← Eesti

2-15-18883/16

Obsah (12)§ 164§ 171§ 163§ 162§ 22§ 168§ 65§ 651§ 66§ 150§ 130§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 10. august 2017.a, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-18883 Tsiviilasi Xxxx OY avaldu

§ 164

lg 1 ja

§ 171

lg 3 alusel võlgnik.

§ 164

lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud Harju Maakohtu 16.03.2016 määrusega kuulutati välja võlgniku XxxxOÜ pankrot ning nimetati pankrotihalduriks Kristo Teder. 23.01.2017 kohtumäärusega kinnitas kohus XxxxOÜ pankrotimenetluses jaotusettepaneku. 08.03.2017 esitas pankrotihaldur XxxxOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Teade lõpparuandega tutvumise kohta avaldati 08.03.2017 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotihaldur Kristo Teder palub kinnitada XxxxOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses lõpparuanne; määrata pankrotihalduri tasuks 14 000,00 eurot (neliteist tuhat eurot), millele lisandub käibemaks summas 2 800,00 eurot, kokku 16 800,00 eurot ja pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur Kristo Teder. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.

§ 163

lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

§ 163

lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. XxxxOÜ (pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Lõpparuande kohaselt on võlgniku vara realiseeritud, müümata pankrotivara puudub. Võlgnikule kuuluvad nõudeõigused, kuid nende rahuldamise tõenäosus on hetkel väike Vara välistamise või tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid käesolevas menetluses ei ole. Jaotiste alusel on rahuldatud I rahuldamisjärgu võlausaldaja nõudeid 68 028,77 euro ulatuses ja II rahuldamisjärgu võlausaldajate nõudeid 21 866,27 euro ulatuses. Lähtuvalt

§ 163

lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 08.03.2017.a. elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162

lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

§ 163

lg 5 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. 3 Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu

§ 22lg 5 mõistes.

Halduri hinnangul on selle põhjustanud eelkõige asjaolu, et arhiivide jms digitaliseerimisega ei vajata võlgniku poolt toodetavat enam sellises mahus. Lisaks on võlgnik kasutanud võrdlemisi kallist üürihinda ja seejuures tootmiseks ja laopinnaks kasutanud suuremat ala kui vajalik. Võlgnikul on olnud erinevad seisakud tootmises, mis on põhjustatud rahapuudusest materjali sisseostmisel ja mille tagajärjel omakorda on kannatanud tarnekindlus ning sellega on kaotatud turgu. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et XxxxOÜ (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu

§ 22lg 5 mõistes.

Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud.

§ 168

kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus XxxxOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. Vastavalt

§ 65lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt

§ 65

lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi.

§ 65

lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu üldjuhul

§ 651

lg-s 1 nimetatud alammääras ning alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on palunud määrata võlgniku XxxxOÜ (pankrotis) pankrotihalduri tasu summas 14 000 eurot, millele lisandub käibemaks 2 800 eurot. Vastavalt

§ 651

lg-le 1 on käesolevas menetluses tasu alammäär 12 685,70 eurot ja vastavalt

§ 651lg-le 2 ülempiir 14 813,94 eurot.

Võlausaldajate 22.12.2016.a. üldkoosolek toetas haldurile tasu määramist eeltoodu alusel. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasu taotlus on põhjendatud ning taotletud tasu suurus vastab halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Kohus leiab, et halduri tasu kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab

§ 651lg 2 toodud piirmääradele.

Kuid kohus on pankrotihalduri taotlusel alusel 07.03.2017 määranud pankrotihalduri tasu esialgseks tasuks 12 000 eurot, mis sisaldab käibemaksu. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus XxxxOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Kristo Teder tasuks 14 000 eurot, millele lisandub käibemaks 2 800 eurot, kokku 16 800 eurot, millest 12 000 eurot (sh käibemaks) on kohus pankrotihaldurile määranud 07.03.2017 kohtumäärusega.

§ 150lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. Eeltoodust tulenevalt kuulub Xxxx

OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega.

§ 130

lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Kristo Teder tuleb vabastada XxxxOÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest peale võlgniku kustutamist registrist. 4 TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, et XxxxOÜ (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda vastutavale hoiule Kespri Arhiiv OÜ’le (registrikood 10360768). /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.