Obsah (10)

§ 142§ 187§ 407§ 367§ 468§ 162§ 138§ 139§ 144§ 175

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Tartu Maakohus Heiki Kolk Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasja hind Hagi ese 02.novembril 2017,

§ 142lg 2).

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA 1.OÜ AF Võlamenetlus esitas Tartu Maakohtusse hagi Expert Eesti OÜ ja kostja vahel 12.01.2016 sõlmitud osamaksetega tasumise müügilepingu nr TT14512 alusel tekkinud võlgnevuse väljamõistmiseks. Expert Eesti OÜ edastas andmed ja tellitava kauba väärtuse AS-le Inbank, kellel on sõlmitud Expert Eesti OÜ-ga faktooringuleping. Kostja kohustus krediidisumma 1065,10 eurot tagastama vastavalt lepingu tingimustele ja poolte vahel sõlmitud maksegraafikule

1. kuu jooksul kord kuus
2. kuupäeval kuni 12.01.
3. Kostja ei ole laenu katteks tasunud ühtegi makset. AS Inbank ütles kostjaga sõlmitud lepingu üles 06.06.2016 ning loovutas 26.12.2016 kostja vastase nõude OÜ-le AF Võlamenetlus koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Lisaks kohustus kostja tasuma intressi 15,9% aastas vastavalt maksegraafikule. Üldtingimuste p 2.10 kohaselt kosutus ostja tasuma tasumata summalt viivist iga maksmisega viivitatud kalendripäeva eest. Hageja arvestab viivist põhivõlgnevuselt alates lepingu ülesütlemise kalendripäevast 07.06.2016 kuni 12.09.2017 seadusjärgses viivisemääras summas 107,99 eurot. Hagejal on õigus küsida võla sissenõudmiskulusid peale lepingu ülesütlemist lepingu p 8 alusel tulenevalt VÕS § 1132 lg 2 summas 50 eurot. Hagiavalduse kohaselt koosneb võlgnevus põhivõlgnevusest summas 1065,10 eurot; intress 96,41 eurot, võla sissenõudmiskulud 50 eurot ja seisuga 07.06.201612.09.2017 sissenõutavaks muutunud viiviseid summas 107, 99 eurot ning alates 13.09.2017 kuni põhinõude 1065,10 euro täitmiseni viivised VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. 2

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, 6; 113 lg 1; VÕS § 113 2 lg 2 p 3; 397 lg 1;

§ 367alusel.

3.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD 4.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi kostja kahjuks, jätab

§-de 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv hagiavalduse esitamisel, mis vastavalt hagihinnale on 200 eurot ja esindajale makstud tasu õigusabi eest 950 eurot.

§ 138

lg-test 1, 2 ning

§ 139

lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 200 eurot. Kohtuväline kulu on

§ 144p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Tulenevalt

§ 175

lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagidega, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid tüüphagiavalduses andmete vahetamisega ning selle kohtusse esitamisega. Samuti ei saanud keeruline olla esitatud tõendite kogumine. Arvestades hagihinda, avalduse vormi, tõendeid ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust, asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 70 eurot. Seega on hageja menetluskulude suuruseks 270 eurot. Hageja taotlusel tuleb välja mõista VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses viivis alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 270 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik 3