TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmise kohta Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Resolutsioon Edasikaebamise kord Muud selgit

) § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. 8.

§ 252

lg 2 esimese lause järgi tuleb esialgse õiguskaitse taotlust põhistada.

§ 104

lg-st 1 ja riigilõivuseadus § 60 lg-st 6 tulenvalt tuleb esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasuda riigilõiv summas 15 eurot või esitada kohtule menetlusabi taotlus.

1. Tartu Halduskohus jättis 16.11.2017 määrusega Martin Tederi esialgse õiguskaitse taotluse puuduste kõrvaldamiseks käiguta (resolutsiooni p 1), andes puuduste kõrvaldamiseks tähtaja, kõrvaldada taotluses esinevad puudused 5 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest (resolutsiooni p 2). Kohus selgitas, et taotlejal tuleb tasuda riigilõiv summas 15 eurot või esitada kohtule menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning selgitada, millised pöördumatud tagajärjed taotlejale tekivad, kui kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Kohus palus, et kaebaja selgitaks, millise käskkirja peatamist ta kohtult on taotlenud ja kas kohus on õigesti tõlgendanud, et Martin Teder sooviks on peatada Tartu Vangla kodukorra p 2.
2. täitmine, mis lisati vangla kodukorda Tartu Vangla direktori käskkirja nr 1-1/49 alusel.
3. Martin Teder sai 16.11.2017 kohtumääruse kätte 17.11.
4. Seega esialgse õiguskaitse taotluses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema 18.11.2017 ning viimane päev taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 22.11.
5. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole Martin Teder kohtule esitanud puuduste kõrvaldamise avaldust. Martin Teder ei ole kohtule esitanud ka taotlust pikendada taotluses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaega. Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et Martin Teder oleks tasunud riigilõivu summas 15 eurot.
6. Seega, käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole Martin Teder kõrvaldanud esialgse õiguskaitse taotluses esinevaid puuduseid.
7. Kohtu hinnangul takistavad Martin Tederi esialgse õiguskaitse taotluses esinevad puudused taotluse menetlemist.
8. 16.11.2017 määruses selgitas halduskohus Martin Tederile, et kui Martin Teder jätab esialgse õiguskaitse taotluses esinevad puudused määratud tähtajaks kõrvaldamata, jätab kohus Martin Tederi esialgse õiguskaitse taotluse

§ 55lg 2 alusel läbi vaatamata.

Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud Martin Tederi esialgse õiguskaitse taotluse puuduste kõrvaldamiseks teist korda käiguta jätmist. 2 14. Vastavalt

§ 55

lg-le 2, kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määruse alusel läbi vaatamata. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Martin Tederi esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. 15.

§ 252

lg 7 kohaselt võib menetlusosaline esialgse õiguskaitse määruse või esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse otse kõrgemalseisvale kohtule. (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik 3