1-16-6717/160

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht

1. detsember 2017, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-16-6717 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Keili Rosar Prokurör Elle Karm Kaitsja Küllike Namm (kokkuleppel), Kristiina Lee (asenduskaitsja) Viru Vangla materjalid Taago Voolu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla TAAGO VOOL, isikukood 38810126517, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Kohtuasi Süüdimõistetu Karistusaja algus 14.04.2014, karistusaja lõpp 14.07.2018 Kohtuasja läbivaatamise aeg 28.11.2017, avalikul videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Vabastada Taago Vool tingimisi enne tähtaega temale Harju Maakohtu 07.09.2016 otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni, s.o kuni 14.07.2018 ja määrata tema katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 1 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada Taago Voolu suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p 4 alusel kohustus: - asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele ühe kuu jooksul peale vanglast vabanemist. Taago Vool vabastada tingimisi elektroonilise valve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kestusega 3 (kolm) kuud. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, prokurörile, Taago Voolule ja tema kaitsjale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 08.11.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Taago Voolu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. Harju Maakohtu 07.09.2016 otsusega tunnistati Taago Vool süüdi KarS § 255 lg 1, § 214 lg 2 p 1,4 järgi ja KarS § 68 lg 1 ning § 64 lg 1 kohaldamisega mõisteti karistuseks 4 aastat 3 kuud vangistust. Kohtuotsus jõustus 05.10.
2. Vangla märgib kinnipeetava kohta antud iseloomustuses, et uue korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 34% ja uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 49%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust ei toeta Viru Vangla kinnipeetava Taago Voolu vabastamist tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla ühes lisakohustuste määramisega. Kohtuistung 28.11.2017 toimunud kohtuistungil taotles kinnipeetav enda ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kinnipeetav avaldas, et vabanedes asub elama ema korterisse xxxx ja sealt on võimalik nädalavahetustel Tartus koolis käia, Xxxx, kus tal jäi tegemata 7 eksamit ja lõputöö, on nõus teda immatrikuleerima. Selgitas, et lähedasteks on vend, ema ja vanavanemad, kuid pika vangistuse ja kokkusaamiste puudumise tõttu on kontakt elukaaslasega kadunud. Vend on kriminaalkorras karistatud, kuid temaga ta suhtleb tahes-tahtmata. Tööle on võimalik xxxx saada ehitusega tegelevasse firmasse xxxx, kogemused on olemas, on töötanud xxxx. Kinnitas, et tahab edaspidi elada seadusekuulekat elu ja palus kohtult selleks võimalust. Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt asja menetlust juhtinud riigiprokurör Andres Ülviste on Taago Voolu ennetähtaegset vabastamist toetaval seisukohal ja seetõttu toetab prokuratuur Taago Voolu ennetähtaegset vabastamist tingimustel, mida vangla on ette näinud juhul, kui isik vabastatakse. Kaitsja märkis, et kinnipeetav on talle mõistetud 51-kuu pikkusest karistusest ära kandnud enamuse ja kanda jääks veel vaid 7,5 kuud ning selle aja võiks isik olla järelevalve all, ka toetab seda prokuratuur. Kaitsja juhtis tähelepanu erinevatele kohtulahenditele, kus on märgitud, et 2 vangla protsentidel ei ole õiguslikku tähendust, kuna vangla kasutab vangide retsidiivsuse väljaarvutamisel mingit arvutiprogrammi ja kohtud on leidnud, et sellise metoodika põhiselt ei saa anda sisulisi hinnanguid. Nii ka käesoleval juhul, kus vangla ise on toonud välja nii palju muid asjaolusid, mis viitavad Taago Voolu puhul positiivsele: olemas on töökoht, ta soovib jätkata õpinguid, puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused, samas ei toeta vangla ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja palus kohtul taotlus rahuldada ning Taago Vool tingimisi ennetähtaega vangistusest vabastada elektroonilise valve alla. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja, tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjaliga ning prokuröri kirjaliku seisukohaga leiab, et Taago Voolu saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla ühes tema allutamisega käitumiskontrollile. KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Süüdimõistetu ennetähtaegse vabastamise peamine eeldus on tema õiguskuulekas käitumine. Seda peab isik näitama enda käitumisega karistuse kandmise ajal. Taago Voolu käitumine vanglas on olnud seaduskuulekas: kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Seega on isiku ennetähtaegse vangistusest vabastamise peamine eeldus täidetud. Kinnipeetaval on vabanedes olemas kindel elukoht ema juures. Tegemist on kinnipeetava emale kuuluva 2-toalise korteriga ning kodukülastuse käigus on välja selgitatud, et see sobib elektroonilise valveseadme paigaldamiseks ning korteri omanik on seadme paigaldamiseks nõusoleku andnud. Seega on isikul olemas kindel elukoht, mis on ennetähtaegse vabanemise vältimatuks eelduseks. Suhted ema, venna ja elukaaslasega on head ning toetavad ja kinnipeetav on koju oodatud. Vend on käinud vanglas ka pikaajalistel kokkusaamistel, seega on isikul vabanedes olemas teda toetav sotsiaalvõrgustik. Isikule on garanteeritud töökoht xxxx ehitustööde korraldamisega tegelevas xxxx. Ettevõte kuulub kinnipeetava vennale ja Taago Voolule pakutakse võimalust töötada seal ka kaugtööl olles Eestis. Tööle asumine on oluline isiku iseseisva majandusliku toimetuleku aspektist lähtudes. Märkimisväärne on ka asjaolu, et Taago Voolul puuduvad täitamata rahalised nõuded ja vabanemisfondis on 1410 eurot, mis võimaldab esialgu vabanemisjärgselt toime tulla. Oluline on ka asjaolu, et Taago Vool soovib jätkata kõrghariduse omandamist Xxxxis. Positiivseks loeb kohus ka seda, et isik on vangistuse jooksul läbinud sotsiaalsete oskuste treeningu, osalenud järjepidevalt vestlustel inspektor-kontaktisiku, psühholoogi ja kaplaniga 3 ning töötas kaaskinnipeetava hooldajana. Ka on vangla iseloomustuse märgitud, et Taago Voolu käitumine vangistuse jooksul on olnud rahulik. Kohtu hinnangul näitab süüdimõistetu püüdlikkus (distsiplinaarkaristuste puudumine, rahulik käitumine, töötamine, individuaalse täitmiskava läbimine), et karistuse üld- ja eripreventiivsed eesmärgid on täidetud ning tema resotsialiseerumine ei tohiks osutuda probleemiks. Veelgi enam, Taago Voolu pingutusi oma senise elu ja hoiakute muutmisel näitab lisaks ka asjaolu, et isik ise soovib vabaneda elektroonilise valve alla, seega eeldused seadusekuuleka elu jätkamiseks on kõrged. Kohus peab äärmiselt positiivseks ka seda, et Taago Voolul alkoholi sõltuvust diagnoositud ei ole, probleemid narkootikumidega puuduvad. Seega sõltuvustest tingitud uue kuriteo toimepanemise riskifaktoreid pole. Kohus on seisukohal, et antud juhul on isiku taas ühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Käitumiskontroll koos lisakohustuste täitmisega võimaldab teostada Taago Voolu üle järelevalvet vähemalt kuue kuu jooksul pärast tingimisi vanglast vabanemist, samas kui isik kannaks karistuse lõpuni vanglas (14.07.2018) ning vabaneks seejärel ilma edasise järelevalveta. Vangla iseloomustuses on märgitud, et üldise korduva kuriteo tõenäosus 2 aasta jooksul 34% ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus on 49%, mis on keskmisest oluliselt kõrgem näitaja. Kohus leiab aga, et vangla kõnealust riskihinnangut ei saa Taago Voolu ennetähtaegse vabastamise üle otsustamisel arvestada ja seda seetõttu, et vangla materjalidest ei nähtu, millise metoodika ja milliste andmete alusel on kinnipeetava iseloomustuses kajastuv uue kuriteo toimepanemise tõenäosusprotsent leitud. Vangla riskihinnang on täielikult põhistamata ega ole seega kontrollitav: puuduvad andmed, mille pinnalt jälgida tõenäosusarvutuse käiku ja uurida selle teaduslikku põhjendatust. Ühtlasi jagab Viru Maakohus Tartu Maakohtu ning Tartu Ringkonnakohtu praktikas korduvalt väljendatud seisukohta, et vangla protsentides väljendatud hinnang uue kuriteo toimepanemise tõenäosuse kohta on juriidiliselt kasutu. Maakohtule teadaolevalt kasutab vangla vangi retsidiivsuse tõenäosuse arvestamiseks arvutiprogrammi, kuhu sisestatakse erinevad parameetrid (nt inimese sugu, vanus, karistatuse arv, kuriteokooseis jms). Sellised automaatsed lahendused saavad olla maksimaalselt üksnes abivahendid lõpliku läbikaalutud otsuse tegemisel. Kohus leiab, et käesoleval juhul on karistus oma eesmärgi täitnud ning Taago Vool kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla ühes tema allutamisega käitumiskontrolli nõuetele koos lisakohustuste määramisega. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. Kohus peab igapäevaeluga taas kohanemise eesmärgil põhjendatuks elektroonilise valve kestust 3 kuud. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik 4