3-17-2362/12

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi Resolutsioon Edasikaebamise kord Muud selgitused 3-17-2362

1. november 2017, Tartu Maare Aloe XXX esialgse õiguskaitse taotlus seonduvalt suitsetamise keelamisega
2. Jätta XXX taotlus riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks rahuldamata.
3. Jätta XXX esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Määruse resolutsiooni p 2 peale on õigus esitada määruskaebus otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Muus osas määruse peale määruskaebust ei saa esitada. Saata määrus taotluse esitajale. Asjaolud ja menetluse käik
4. XXX esitas Tartu Halduskohtule 12.11.2017 esialgse õiguskaitse taotluse seonduvalt suitsetamise keelamisega. Taotleja palub tagada tema õigused, peatamaks käskkiri, mis keelab taotlejale Tartu Vangla territooriumil omada, osta ja tarbida vähemalt kord päevas sigarette.
5. Tartu Vangla teatas kohtule 15.11.2017, et XXX on esitanud Tartu Vanglale 09.10.2017 esialgse õiguskaitse taotluse asjaoludega seonduva vaide, mis on lahendamiseks edastatud Justiitsministeeriumile.
6. Tartu Halduskohus 16.11.2017 määruses jättis XXX esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ning andis taotluse esitajale puuduste kõrvaldamiseks 5-päevase tähtaja alates määruse kättesaamisest. Kohus palus XXX taotlust põhistada ning oma väiteid tõendada. Samuti selgitas kohus, et taotlejal tuleb tasuda riigilõiv summas 15 eurot või esitada menetlusabi taotlus.
7. Kalev Kähr esitas 19.11.2017 kohtule puuduste kõrvaldamise avalduse, milles esitas täiendavad põhjendused.
8. XXX esitas 21.11.2017 kohtule avalduse, milles selgitab, et tal ei ole võimalik tasuda riigilõivu enne 05.12.
9. Taotleja palub, kas oleks võimalik avaldusele ametlik käik anda 05.12.
11. Tartu Vangla esitas kohtule 22.11.2017 taotleja isikukonto väljavõtte ajavahemiku 21.07.2017 kuni 20.11.2017 kohta.
12. Justiitsministeerium teatas kohtule 24.11.2017, et XXX vaie lahendatakse hiljemalt 01.12.
13. Kohtu seisukoht
14. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 69 lg 1 kohaselt võib kohus enda määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada. Tartu Halduskohus 16.11.2017 määruses kohustas taotlejat kõrvaldama taotluse puudused, sh tasuma riigilõivu 5 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Taotleja sai määruse kätte 17.11.2017 ning 5-päevane tähtaeg möödus 22.11.
15. XXX on esitanud põhistatud avalduse riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks kuni 05.12.
16. Lähtudes HKMS § 249 lg-test 1, 2 ja 5 peab esialgse õiguskaitse taotluse sisulise lahendamise ajal toimuma taotluse esemega seonduv vaide- või kohtumenetlus. XXX taotleb riigilõivu tasumise tähtaja pikendamist kuni 05.12.2017, kuid Justiitsministeeriumi teatel lahendatakse esialgse õiguskaitse taotluse asjaoludega seonduv vaie hiljemalt juba 01.12.
17. Seega ei toimuks 05.12.2017 enam vaidemenetlust ning kohus ei saa olla kindel, et taotleja on selleks ajaks kohtule taotluse esemega seonduva kaebuse esitanud, mistõttu ei toimuks ka kohtumenetlust. Seega ei ole esialgse õiguskaitse taotlus 05.12.2017 lubatav ning kohus jätaks taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata. Samuti nähtub taotleja isikukonto väljavõttest, et esialgse õiguskaitse taotluse esitamise ajal oli taotleja konto lõppjääk 15,23 eurot ning ta oleks saanud nõutud riigilõivu tasuda. Tulenevalt eeltoodust jätab kohus XXX taotluse riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks rahuldamata.
18. Kuigi taotleja esitas kohtule puuduste kõrvaldamise avalduse, ei tasunud ta nõutud tähtajaks HKMS § 104 lg-st 1 ja riigilõivuseaduse § 60 lg-st 6 tulenevat riigilõivu summas 15 eurot. Samuti ei rahulda kohus XXX taotlust riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks. Seega ei saa XXX esialgse õiguskaitse taotluse puuduseid kõrvaldatuks lugeda.
19. Vastavalt HKMS § 55 lg-le 2, kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määruse alusel läbi vaatamata. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus XXX esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.
20. Kohus selgitab täiendavalt, et XXX on võimalik uuesti esialgse õiguskaitse kohaldamist taotleda kaebuse esitamisel kohtule, kui ta ei saavuta kohtueelses menetluses oma soovitud eesmärki. (allkirjastatud digitaalselt) Maare Aloe kohtunik 2