Obsah (10)

§ 199§ 4231§ 65§ 64§ 66§ 44§ 74§ 69§ 78§ 3

1-17-9512 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.11.2017 Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-17-9512 (kohtueelses menetluses 17231600042)

§ 199

lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Janar Kaljula, isikukood 38205140258, elukoht Xxxx, Eesti Vabariigi kodakondsus, põhiharidus, emakeel eesti keel, töökoht Xxxx 17.03.2017 elukohast lahkumise keeld Pärnu Maakohtu 19.09.2016 otsus kriminaalasjas nr 1-16-7934

§ 4231ja § 424 järgi Süüdistatav Tõkend Karistatus Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. Janar Kaljula süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4 järgi ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 50 päevamäära s.o 500 (viissada) eurot. 2.

§ 65

lg 2 alusel liita käesoleva otsuse p 1 mõistetud rahaline karistus Pärnu Maakohtu 19.09.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-7934 mõistetud ärakandmata karistusega (11 kuud ja 6 päeva) ning mõista Janar Kaljulale liitkaristuseks 11 kuud ja 6 päeva vangistust, mis on Pärnu Maakohtu 19.09.2016 otsusega asendatud üldkasuliku tööga, ja rahaline karistus 50 päevamäära e 500 eurot, millest viimane

§ 64lg 2 kohaselt viiakse täide iseseisvalt.

3.

§ 66

lg 1 alusel tuleb rahaline karistus summas 500 eurot tasuda 10 (kümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 50 eurot.

1. Rahaline karistus tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Nordea Pank või EE873300333499990003 Danske Pank ning
5. • •
6. makse tegemisel märkida viitenumber 99917400008418 ja selgitus „Rahaline karistus kriminaalasjas nr 1-17-9512“. Pärnu Maakohtu 19.09.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-7934 mõistetud ärakandmata asenduskaristus viiakse täide iseseisvalt Pärnu Maakohtu 19.09.2016 otsuses toodud tingimustel. Janar Kaljula suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: DVD plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures, KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Janar Kaljulalt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 96.00 eurot; KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705.00 eurot. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 801.00 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 66.75 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Nordea Pank või EE873300333499990003 Danske Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99917700070586 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-17-9512“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
7. peatüki
8. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Janar Kaljulat süüdistatakse selles, et tema, olles 17.06.2016.a. Harju Maakohtu otsusega karistatud mh

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest (episoodid 14.07.2015, 20.07.2015, 12.09.2015, 26.09.2015-06.10.2015, 01.10.201504.10.2015, 02.10.2015, 15.11.2015), seega olles isikuks, kes on varem toime pannud varguseid, uuesti 03.12.2016.a. ajavahemikul kella 03.00-06.00ni Tallinnas, aadressil Xxxx asuvas kasiinos Xxxx, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas kannatanu Xxxxle kuuluva tahvelarvuti Samsung Galaxy tab3 maksumusega 250 eurot. Seega Janar Kaljula, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani toime

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katrin Aasmann, süüdistatav Janar Kaljula ja tema kaitsja Argo Küünemäe sõlmisid kokkuleppe järgnevas. 2 Kaljula süüditunnistamist ning karistamist, juhindudes

§-st 44 lg 1, 2 ja 4 rahalise karistusega 50 päevamäära ulatuses.

§ 44

lg 2 kohaselt miinimumpäevamäära suurus on 10 eurot, mis teeb rahalise karistuse suuruseks 500 eurot.

§ 65

lg 2 alusel moodustada liitkaristus Pärnu Maakohtu 19.09.2016.a otsusega mõistetud karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis

§ 64

lg 2 alusel mõista Janar Kaljulale vangistus 1 aasta 8 kuud ja 28 päeva, mis oli

§ 74

lg 5,

§ 69

lg 1, 3 alusel asendatud üldkasuliku tööga 628 tundi 2 aasta pikkuse tähtaja jooksul (kokkuleppe sõlmimise seisuga 11.10.2017.a. Janar Kaljulal on tehtud 336 ÜKT tundi, so ümberarvestatuna vangistus 11 kuud ja 6 päeva ) ja rahaline karistus 500 (viissada) eurot, millistest rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt. Vastavalt

§ 66

lg 1 määrata rahalise karistuse kandmine ositi 10 kuu jooksul, iga kuu 50 euro suuruses summas alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 78

p 1 alusel arvestada Janar Kaljulale määratud 2 aasta pikkuse katseaja kulgemist alates Pärnu Maakohtu 19.09.2016.a. otsuse kuulutamisest, nimetatud otsuses märgitud tingimustel: Vastavalt

§ 74

lg 1, 3 ja 75 lg 1 punktidele 1-6 on Janar Kaljula käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Janar Kaljula kuulub

§ 199

lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Janar Kaljula on Pärnu Maakohtu 19.09.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-7934 süüdi mõistetud

§ 4231ja § 424 järgi ning teda karistati vangistusega.

Vangistus asendati üldkasuliku tööga. Käesoleva kuriteo pani ta toime üldkasuliku töö tegemise ajal ning

§ 3

65 lg 2 alusel tuleb moodustada liitkaristus järgides

§ 64lõigetes 2, 4 ja 5 sätestatut.

Uue kuriteo eest mõistab kohus Janar Kaljulale rahalise karistuse.

§ 64

lg 2 kohaselt kui üks mõistetud põhikaristustest on rahaline karistus, viiakse see täide iseseisvalt. Kokkuleppes on märgitud, et

§ 78

p 1 alusel arvestada Janar Kaljulale määratud 2 aasta pikkuse katseaja kulgemist alates Pärnu Maakohtu 19.09.2016.a. otsuse kuulutamisest, nimetatud otsuses märgitud tingimustel. Kuivõrd asenduskaristuse mõistmisel ei kohaldata katseaega vaid määratakse asenduskaristuse täitmise tähtaeg, siis kokkuleppes märgitud sõnastus katseaja kulgemise kohta on ebatäpne. Eri karistusliikidega moodustatud liitkaristuse täitmine ei sõltu läbirääkimiste tulemusest. Kohus leiab, et sõnastuse parandamine ei eelda uut kokkuleppeläbirääkimist ning menetlusökonoomiast lähtuvalt kohus ei tagasta kriminaaltoimikut prokuratuurile. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 4