Obsah (5)

§ 187§ 440§ 231§ 168§ 164

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Külli Puusep Otsuse tegemise aeg ja koht 19. september 2017, Tallinn Ts

§ 187lg 6).

Hageja nõue ja põhjendused

1. Hagiavalduse kohaselt on Xxxxja Xxxxühine laps Xxxx. Isadustesti tulemusel ilmnes, et Xxxxei ole lapse bioloogiline isa. Hageja pöördus
2. juulil 2017 kohtusse isaduse kande vaidlustamiseks. Hageja arvates on parem, kui kostja eest hakkab hoolitsema tema bioloogiline isa. Kostja vastuväited
3. Kostja võttis hagi õigeks
4. septembril
5. Kohtuotsuse põhjendused
6. Kohus tutvunud asjas esitatud dokumentidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada. Perekonnaseaduse (PKS) § 91 lg 1 alusel on isaduse vaidlustamise õigus on mehel, kelle isadus on tuvastatud tulenevalt abielust lapse emaga või kes on isaduse omaks võtnud, samuti lapse emal ning lapsel. PKS § 93 lg 1 alusel võib isaduse vaidlustada kohtus ühe aasta jooksul arvates päevast, millal isadust vaidlustama õigustatud isikule on vaidlustamise aluseks olevad asjaolud teatavaks saanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 103 lg 1 järgi on põlvnemisasi tsiviilasi, kus lahendatakse hagi, mille esemeks on põlvnemise tuvastamine või sünniaktis või rahvastikuregistris vanema kande vaidlustamine.

1. Kohus leiab, et hagejal, kui mehel, kes on kantud lapse isana lapse sünniakti on õigus esitada hagi isaduse vaidlustamise nõudes. Samuti on hagi esitatud õigeaegselt, sest isadustesti tulemuse on hageja saanud
2. juunil 2017 ning hagi on esitatud
3. juulil
5. Kostja (seadusliku esindaja kaudu) on võtnud
6. septembril 2017 hagi õigeks. Kohus selgitab, et kohus ei ole

§ 440lg 4 järgi seotud põlvemisasjas hagi õigeksvõtuga.

6. Siiski tugineb kohus

§ 231

lg-le 2, mille järgi hindab kohus põlvnemisasjas omaksvõttu koos muude tõenditega. Hageja esitas kohtule isadustesti tulemuse, millest nähtub, et Asper Biotech Ltd ettevõttes andsid

1. juunil 2017 proovid Xxxxja Xxxxning, et DNA testi 2 2-17-10822 tulemuste põhjal on välistatud oletatava isa bioloogiline isadus testitud lapse suhtes (tl 10). Nimetatud tulemus on väljastatud
2. juunil
3. Selliselt leiab kohus, et tõendatud on, et hageja Xxxxei saa olla Xxxxisa. Kohus loeb tuvastatuks, et Xxxxei põlvne Xxxx.
4. Kohus selgitab, et jõustunud kohtuotsus on aluseks kandemuudatuste tegemiseks Xxxxsünniaktis ja registriandmetes. Menetluskulude jaotus 8.

§ 168

lg 6 alusel kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus selgitab, et kuivõrd põlvnemise vaidlustamise nõuet ei saa menetleda kohtuväliselt, st registrikannetes muudatuste tegemise aluseks on kohtulahend, tuli hagejal kohtusse pöörduda ja saada selle kohta kohtulahend. Seega ei ole põhjendatud praeguses asjas lähtuda menetluskulude jaotuse kindlaksmääramisel

§ 168lg-st 6.

Kohus leiab, et praeguses asjas on õiglane jätta menetluskulud poolte endi kanda.

§ 164lg 1 alusel kannab põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 3