Obsah (6)

§ 661§ 430§ 428§ 432§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Vahur-Peeter Liin Määruse tegemise aeg ja koht 9. oktoober 2017. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja nr 2-17-10161 Tsiviilasi V.T. hagi M.P.u vastu vara ebaseadusl

§ 661lg 4).

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja menetluses on V.T. hagi M.P. vastu vara ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks.
2. Pooled sõlmisid
3. septembril
4. a kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning menetlus lõpetada.
5. Pooled esitasid
6. oktoobril
7. a kohtule parandatud kompromissi. KOHTU PÕHJENDUSED
8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.
2. Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus

§ 428lg 1 p 4 alusel käesolevas tsiviilasjas menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432). 7.

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud

§ 168lg 3 järgi ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulud

§ 168lg 3 alusel seega poolte endi kanda.

8. Hageja on taotlenud poole tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 175 eurot. Kohus tagastab hagejale

§ 150lg 2 p 1 alusel seega riigilõivu summas 87,50 eurot.

Hageja on taotlenud riigilõivu tagastamist arvelduskontole nr XXXXXX. Samas on hageja kohtule telefoni teel kinnitanud, et tal on ainult üks arvelduskonto, so konto, millelt hageja riigilõivu tasus. Kohus leiab seega, et hagejale tuleb riigilõiv tagastada sellele kontole, millelt hageja on riigilõivu tasunud ehk kontole nr XXXXXX, Swedbank AS. 2 9. Poolte kokkuleppel võib

§ 661

lg 4 järgi määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on leppinud kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Käesoleva määruse peale ei saa seega määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin kohtunik 3