lg.1 järgi on ametiisik
eriosa tähenduses füüsiline isik, kellel on avaliku ülesande täitmiseks ametiseisund, sõltumata sellest, kas ta täidab talle pandud ülesandeid alaliselt või ajutiselt, tasu eest või tasuta, teenistuses olles või vabakutselisena või lepingu, nimetamise või valimise alusel. Eksamineerija teeb kolmandate isikute suhtes siduvaid õiguslikke toiminguid, omades sellest tulenevalt ametiseisundit. Eeltoodust tulenevalt on V A ametiisik
Seega Vladimir Malikov andes altkäemaksu, pani toime
Kokkulepe Abiprokurör Ave Arnim, süüdistatav Vladimir Malikov ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev sõlmisid 22.11.2017 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, esitatud tsiviilhagiga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 50 päevamäära ulatuses, s.o. summas 933 eurot.
lg.1, 3 alusel jätta mõistetud rahaline karistus Vladimir Malikovi suhtes tingimisi kohaldamata, kui Vladimir Malikov ei pane 1-aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatavalt kuuluvad osaliselt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Ave Arnim jäi maakohtu istungil sõlmitud kokkuleppe juurde, palus Vladimir Malikovi süüdistuses
lg.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Vladimir Malikov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. 3 Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Vladimir Malikovile on esitatud süüdistus
lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.
Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et Vladimir Malikov tuleb
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja süüdistatava isikut. Asitõendid – CD - R plaat videosalvestisega jätta kriminaaltoimiku juurde. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu. alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud KrMS §180 lg.3 alusel võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Vastavalt
lg.3 on
MS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. KrMS §180 lg.3 alusel kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Maakohus nõustub sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et kuna Vladimir Malikov elab üksi, tema sissetulek on 517 eurot ja tema ülalpidamisel on alaealine laps, kellele ta maksab elatist 235 eurot kuus, kuulub Vladimir Malikovilt väljamõistmisele sundraha osaliselt summas 300 € ning sundraha summas 405 € tuleb jätta Eesti Vabariigi kanda. Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasu. 4 Eeltoodu alusel kuulub Vladimir Malikovilt väljamõistmisele kaitsjatasu summas 120 €. Samuti nõustub maakohus Vladimir Malikovilt sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et menetluskulud tuleb tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav Vladimir Malikov kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 22.11.2017 abiprokurör Ave Arnim, süüdistatav Vladimir Malikovi ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsevi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.