lg.1 järgi uuesti s.o süstemaatiliselt - 17.10.2015 kell 10.34 võttis Kohtla-Järvel xxx asuvast xxx AS-le kuuluvast xx xx kaupluse müügisaalist ühe paki kassitoitu „Teo“ maksumusega 0,54 eurot ja õhuvärskendaja „Airwick“ maksumusega 1,28 eurot ning lahkus kauplusest kauba eest tasumata. Kahju 1,82 eurot. - 18.10.2015 kell 12.42 võttis Kohtla-Järvel xxx asuvast xxx AS-le kuuluvast xx xx kaupluse müügisaalist ühe pudeli nõudepesuvahendit „Fairy“ maksumusega 1,68 eurot, saunaseebi „Duru“ maksumusega 0,58 eurot, 2tk lauaküünlaid maksumusega 0,38 eurot ja väljus kaubaga kassadest jättes kauba eest tasumata. Isik peeti kinni turvatöötaja poolt, kaup tagastati kauplusele. Kahju puudub. 2 Seega pani Alla Davõdova toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, so
Kokkulepe Abiprokurör Kristiina Erte, süüdistatav Alla Davõdova ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõzov sõlmisid 17.11.2017 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, esitatud tsiviilhagiga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
lg.2 p.9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust.
lg.1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus 2 kuud Alla Davõdova suhtes tingimisi kohaldamata, kui Alla Davõdova ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kannatanu xx AS poolt on esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 1,82 eurot. Süüdistatavalt kuuluvad osaliselt välja mõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Kristiina Erte jäi maakohtu istungil sõlmitud kokkuleppe juurde, palus Alla Davõdova süüdistuses
lg.2 p.9 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Alla Davõdova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Alla Davõdovale on esitatud süüdistus kahes episoodis
lg.2 p.9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.
Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et Alla Davõdova tuleb
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. 3 Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja süüdistatava isikut. Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatava Alla Davõdovaga sõlmitud kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu tsiviilhagi kuulub rahuldamisele. Süüdistatavalt kuulub väljamõistmisele tekitatud kahju 1,82 € xxx kasuks. Asitõendid – 1 CD plaat jätta kriminaaltoimiku juurde. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu. alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud KrMS §180 lg.3 alusel võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Vastavalt
lg.3 on
MS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. KrMS §180 lg.3 alusel kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Maakohus nõustub sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et kuna Alla Davõdova ei tööta ja tal puudub täielikult sissetulek, tuleb jätta sundraha summas 705 € Eesti Vabariigi kanda. Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasu. Eeltoodu alusel kuulub Alla Davõdovalt väljamõistmisele kaitsjatasu summas 120 €. Samuti nõustub maakohus Alla Davõdovaga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et menetluskulud tuleb tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav Alla Davõdova kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada. 4 Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 17.11.2017 abiprokurör Kristiina Erte, süüdistatav Alla Davõdova ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõzovi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.