Obsah (4)

§ 209§ 201§ 64§ 65

4-17-7858 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (RESOLUTIIVOSA) Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. oktoobril 2017 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-7858 (17231600042)

§ 209

lg 2 p 1; § 201 lg 2 p 1 järgi lühimenetluses Prokurör Katrin Aasmann Kohtuistungi toimumise aeg 12.10.2017 Süüdistatav K a i v o LÕPPE – isikukood 39603171911; Eesti kodanik; keskharidusega; xxxx; elukoht: Xxxx, (kannab karistust XxxxVanglas, Xxxx); ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud, viimati Pärnu Maakohtu 13.06.2016 otsusega

§ 209

lg 2 p 1 ja 5 järgi vangistusega 2 aastat, mis asendati 720 tunni ÜKT-ga ja millest kandmata karistus - 1 aasta 11 kuud ja 6 päeva vangistust pöörati täitmisele Harju Maakohtu 30.11.2016 määrusega (karistuse kandmise algus 01.04.2017) Kaitsja Veljo Viilol RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada K a i v o LÕPPE

§ 209

lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust;

§ 201

lg 2 p 1 järgi 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 9 (üheksa) kuud vangistust. mõista 2 2. KrMS § 238 lg 2 alusel, tulenevalt lühimenetlusest, vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku (7 kuu vangistuse) võrra ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust. 3.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Pärnu Maakohtu 13.06.2016 otsusega mõistetud ja Harju Maakohtu 30.11.2016 määrusega täitmisele pööratud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 11 kuu ja 6 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista 3 (kolm) aastat 1 (üks) kuud ja 6 (kuus) päeva vangistust algusega 01.04.

1. Kohtuotsuse tegemise seisuga on karistusest kantud 6 kuud ja 18 päeva vangistust ning algusega 19.10.2017 kanda jääb 2 aastat 6 kuud ja 18 päeva vangistust.
2. Välja mõista Kaivo Lõppelt VÕS § 127 lg 1 ja 4, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel õigusvastaselt tekitatud kahju katteks - 1 275 (üks tuhat kakssada seitsekümmend viis) eurot XxxxOÜ kasuks (arveldusarvele EE501010220047258012 SEB pangas); - 220 (kakssada kakskümmend) eurot Xxxx kasuks (arveldusarvele EE1010011714267228 SEB pangas); - 400 (nelisada) eurot Xxxx/Xxxx/ kasuks (arveldusarvele EE161010010400095019 SEB pangas).
3. Välja mõista Kaivo Lõppelt menetluskulud riigieelarve tuludesse summas 1 233 (üks tuhat kakssada kolmkümmend kolm) eurot, sh määratud kaitsjale makstud tasu 528 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Danske Bank AS Eesti filiaal EE873300333499990003 või Nordea Bank AB Eesti filiaal EE401700017002872300). Viitenumber on
4. Kannatanu Xxxxhüvitatud menetluskulud 67 eurot jätta riigi kanda. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt (12 kuu jooksul) tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon XxxxRingkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil otsus on pooltele kättesaadav. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Otsus tervikuna koostatakse vaid pärast apellatsiooniteate saamist ning on kättesaadav kohtu kantseleis 15-ndal päeval pärast apellatsiooniteate esitamist ning saadetakse vahistatud süüdistatavale. Süüdistus Kaivo Lõppe, olles Pärnu Maakohtu 13.06.2016 otsusega karistatud

§ 209

lg 2 p 1, 5 järgi, seega olles isikuks, kes on varem toime pannud kelmuse, ajavahemikul 12.12.2016 – 3 22.12.2016, viibides Tallinnas Telliskivi 61 asuva Telliskivi RIMI territooriumil asuval töökohal ja täites ettevõttes XxxxOÜ jõulukuuskede müügiga seotud tööülesandeid ning omades seoses tööülesannete täitmisega juurdepääsu firma varale, pööras ebaseaduslikult enda kasuks temale usaldatud võõra vara summas 1 275 eurot ja nimelt: 1) 14.12.2016 K. Lõppele kassa vahetusrahaks antud sularaha summas 50 eurot; 2) 15.12.2016 - nelja kuuse müügist saadud sularaha 125 eurot; 3) 17.12.2016 - 15 kuuse müügist saadud sularaha 445 eurot; 4) 19.12.2016 - 6 kuuse müügist saadud sularaha 160 eurot; 5) 20.12.2016 - 5 kuuse müügist saadud sularaha 140 eurot; 6) 21.12.2016 - 15 kuuse müügist saadud sularaha 355 eurot; Seega K. Lõppe, olles isikuks, kes on varem toime pannud kelmuse, isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega pani toime

201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse K. Lõppet selles, et tema, olles 13.06.2016 Pärnu Maakohtu otsusega karistatud

§ 209

lg 2 p 1, 5 järgi, seega olles isikuks, kes on varem toime pannud kelmuse, lõi 01.08.2016 varalise kasu saamise eesmärgil teadvalt kannatanu Xxxxle tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse ja nimelt müüs Facebook.com vahendusel kolme Pärnu Weekend festivali Premium piletit kogumaksumusega 220 eurot. Peale Xxxxpoolt ülekannete teostamist summas 220 eurot ei ole K. Lõppe edastanud kannatanule ostetud pileteid, kuna tegelikkuses K. Lõppel nimetatud pileteid ei olnud. Selliselt tekitas K. Lõppe kannatanule kahju summas 220 eurot, saades ise samas summas varalist kasu. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud kelmuse, lõi uuesti 14.03.2017 varalise kasu saamise eesmärgil teadvalt kannatanu Xxxxtegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse ja nimelt ostis Facebook.com vahendusel Xxxx mobiiltelefoni Samsung Galaxy S7, IMEI koodiga 356397082012386, hinnaga 400.- eurot, mille kohta edastas K. Lõppe enda poolt koostatud makse kinnituse Xxxx facebooki sõnumitesse. Peale makse kinnituse saamist andis kannatanu mobiiltelefoni Samsung Galaxy S7 koos dokumentidega üle Xxxx, kes telefoni Tallinnasse tõi ning K. Lõppele üle andis. Mobiiltelefoni eest tegelikkuses ülekannet K. Lõppe ei teinudki, mistõttu ülekanne summas 400 eurot ei laekunud Xxxxarveldusarvele. Selliselt tekitas K. Lõppe kannatanule kahju summas 400 eurot, saades ise samas summas varalist kasu. Seega K. Lõppe, teisele isikule varalise kahju tekitamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, pani toime

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusnormid, millest kohus lähtub otsuse tegemisel, on Kr

MS §-d 175, 179, 180, 238, 306, 310 lg 1, 311, 313. Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/