3-17-2507/3

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Resolutsioon Edasikaebamise kord Muud selgitused 3-17-2507

1. november 2017, Jõhvi Ülle Polluks G. Ž esialgse õiguskaitse taotlus, milles isik palub kohustada Viru Vanglat hoiduma taotleja suhtes kohaldatud kartserikaristuste täitmisele pööramisest vähemalt 14 ööpäeva jooksul (või kohtu poolt määratud aeg), et taotleja saaks vahelepal viibida tavarežiimil. Jätta G. Ž esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
2. 23.11.2017 esitas G. Ž Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles ta palub kohustada Viru Vanglat hoiduma taotleja suhtes kohaldatud kartserikaristuste täitmisele pööramisest vähemalt 14 ööpäeva jooksul (või kohtu poolt määratud aeg), et taotleja saaks vahelepal viibida tavarežiimil.
3. 23.11.2017 küsis kohus vastustaja seisukohta esialgse õiguskaitse taotlusele.
4. 24.11.2017 teatas Viru Vangla, et kohtule esitatud pöördumises väidab kinnipeetav, et 13.11.2017 esitas ta Viru Vanglale vaide. Vastustaja selgitab, et 14.11.2017 esitas kinnipeetav G. Ž Viru Vanglale 13.11.2017 allkirjastatud ja vaidena pealkirjastatud pöördumise (reg 14.11.2017 nr-ga 6-10/38637-1). 24.11.2017 seisuga ei ole kinnipeetava pöördumisele veel vastatud. Esitatud pöördumises palus kinnipeetav võimaldada tal viibida kartserikaristuste vahepeal tavarežiimil. Lähtuvalt kirja sisust käsitles vastustaja kinnipeetava pöördumist taotlusena, kuna isik taotles vanglalt toimingu sooritamist.
5. Esitatud pöördumises kinnipeetav ei vaidlustanud konkreetset käskkirja, mille alusel kinnipeetav kartserikaristust kannab.
6. aasta jooksul ei ole kinnipeetav kartserikaristuste käskkirjadele ühtegi vaiet esitanud.
7. Halduskohus saab aru, et G. Ž on 23.11.2017 kohtusse saabunud esialgse õiguskaitse taotluses palunud kohustada Viru Vanglat hoiduma taotleja suhtes kohaldatud kartserikaristuste täitmisele pööramisest vähemalt 14 ööpäeva jooksul (või kohtu poolt määratud aeg), et taotleja saaks vahelepal viibida tavarežiimil.
8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtule esitada ka vaidemenetluse ajal.
9. G. Ž ei ole vaidemenetluses vaidlustanud konkreetset käskkirja, mille alusel ta kartserikaristust kannab. Vastustaja sõnul pole ta
10. aasta jooksul kartserikaristuste käskkirjadele vastustajale vaideid esitanud.
11. Kohus märgib, et esialgse õiguskaitse funktsioon on tagada põhivaidluse tulemuse efektiivsus ning taotluse eesmärgiks peab olema kohtumenetluse või vaidemenetluse ajal õigusliku olustiku säilimine.
12. Kuna G. Ž ei ole vaidemenetluses vaidlustanud konkreetset käskkirja, mille alusel ta kartserikaristust kannab, siis esialgse õiguskaitse taotluse esemega seonduvalt ei toimu kohtumenetlust ega ka vaidemenetlust. Esitatud esialgse õiguskaitse taotlus ei ole seega lubatav ning kohtul ei ole võimalik taotlust sisuliselt läbi vaadata.
13. Vastavalt HKMS § 55 lg-le 2, kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määruse alusel läbi vaatamata. Käesoleval juhul on halduskohtule esitatud taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Kohus leiab, et kuna taotluses ei ole kõrvaldatavaid puudusi, sest taotlus ei ole lubatav, siis puudub vajadus taotluse käiguta jätmiseks ning kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Ülle Polluks kohtunik 2