lg 2 p 2, § 200 lg 2 p 4 ja § 199 lg 2 p 4, 5, 7 järgi ning
lg 1, 3 alusel mõisteti liitkaristuseks 4 aastat 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel loeti karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning Aleksandr Baskakovil kuulus ärakandmisele 4 aastat 5 kuud 29 päeva vangistust. Kohus luges karistuse kandmise alguseks 08.07.2013. Aleksandr Baskakovit on kriminaalkorras korduvalt karistatud ning reaalset vangistust kannab isik viiendat korda. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on narkootikumide kuritarvitamine. Kinnipeetav on vangistuse jooksul töötanud, osalenud sotsiaalprogrammides „Eluviisitreening“, „Sotsiaalsete oskuste treening“ ja „Agressiivsuse arendamise treening“, vestlustel kriminaalhooldajaga ning OÜ Corrigo taasühiskonnastavates tegevustes. Kinnipeetavale on 1 tehtud 1 noomitus 03.01.2017 teavitamiskohustuse täitmata jätmise eest. Kinnipeetav paiknes 22.12.2015 – 09.05.2017 Avavanglaosakonnas. Vabanemisjärgselt soovib kinnipeetav asuda elama aadressile xxxx. Korteriomanikuks on kinnipeetava ema, kes on nõus Aleksandr Baskakovi vabanemisega kõnealusele aadressile. Kinnipeetava tähtajaline elamisluba kehtib kuni 09.09.2017, kuid isik on alustanud vanglas 10.10.2017 seisuga uue elamisloa taotlemisega. Enne vangistust oli Aleksandr Baskakovi sissetulekuks kriminaalsel teel saadud tulu ja töövõimetuspension. Vabanemisjärgne garanteeritud töökoht on Aleksandr Baskakovil olemas – xxxx garanteerib töökoha isikule vabanemisjärgselt. Täitise andmetel on Aleksandr Baskakovil rahalisi võlgnevusi umbes 3623 euro ulatuses. Kinnipeetava lähivõrgustikku kuuluvad ema ja õed. Viimase vägivaldse kuriteo pani Aleksandr Baskakov toime tädi vastu. Kinnipeetava endine suhtlusringkond koosnes sõltlastest ja kriminaalkorras karistatud isikutest, kuid väidetavalt on suhted katkenud. Aleksandr Baskakov tunnistab, et ta on mõjutatav ning murdub ahvatlustele. Alkoholi ja narkootikumide tarvitamise osas on risk ja oht olemas. Kinnipeetav tarvitas enne käesolevat vangistust alkoholi enda sõnul vähe (1-2 korda kuus). Isik on varem toime pannud alkoholijoobes kuriteo. Vanglas diagnoositi Aleksandr Baskakovil narkootikumide sõltuvus. Kinnipeetav tunnistab, et ta võib sõltuvusainete mõjul olla agressiivne. Kinnipeetav on korduvalt vägivalda kasutanud ning isik on kohati impulsiivne. Aleksandr Baskakov ei lahenda oma probleeme sihipäraselt, vaid kordab sageli oma vigu. Ohvriempaatia on isikul madal. Rääkides kuriteost kinnipeetav vähendab oma süüd ning õigustab ennast. Kinnipeetava eesmärgid on pooleldi realistlikud ning tema igapäevaoskused on puudlikud, sest puudub haridus ja pidev töökogemus. Elukogemus on seotud kriminaalse käitumisega ning sõltuvusainete tarvitamisega. Aleksandr Baskakov pooldab osati kuritegelikku eluviisi, millest räägivad tema korduvad vangistused ja senine elustiil. Ametiisikute suhtes on positiivse hoiakuga ning ei poolda vangla subkultuuri. Kinnipeetav ei austa teiste inimeste õigusi ja vara, õigustades oma käitumist sõltuvusega. Kinnipeetav on varasemalt kriminaalhoolduse nõudeid rikkunud. Vangla hinnangul on kinnipeetav ohtlik avalikkusele (risk ühiskonnas). Isik võib kasutada vägivalda, röövida ja tegeleda narkootikumide käitlemisega. Ohustatud on tundmatud isikud, eakad, tuttavad ja sugulased ning avalikkus. Lisaks on ohustatud isikud, kellega koos tarvitab alkoholi. Narkootikumide käitlemise puhul on ohustatud rahva tervis üldiselt. Oht on kõige tõenäolisem, kui isikul tekib vabanemisjärgselt tagasilangus ning Aleksandr Baskakov jätkab narkootikumide tarvitamist. Viru Vangla toetab kinnipeetava Aleksandr Baskakovi suhtes karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamist. Maakohtu istung 24.11.2017 toimunud videokohtuistungil avaldas kinnipeetav Aleksandr Baskakov, et ta soovib minna vabanemisjärgselt välismaale – xxxx onu juurde. Tema onu teab sellest plaanist ning onu avaldas ise soovi teda aidata. Xxxx ta jääda ei soovi, vaid soovib proovida midagi uut. Enne vangistust oli tal teistsugune mõtlemine, kuid nüüdseks on ta õppinud ning suureks kasvanud ja oma prioriteedid paika pannud. Prokuratuuri seisukoht Prokurör leidis kohtuistungil, et Aleksandr Baskakovi puhul ei ole alust kohaldada karistusjärgset käitumiskontrolli. Formaalsed eeldused käitumiskontrolli kohaldamiseks on täidetud, kuid prokuröri hinnangul on uute kuritegude risk üsna madal, isikul on vaid 1 kehtiv distsiplinaarkaristus, mis paistab olema väheoluline. 2 Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja prokuröri ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et Aleksandr Baskakovi suhtes ei ole karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamine põhjendatud.
lg 1 sätestab, et kohus võib kohaldada isiku suhtes pärast vangistuse ärakandmist käitumiskontrolli vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule, kui: 1) isikut on karistatud tahtliku kuriteo eest vähemalt kaheaastase vangistusega ning ta on ära kandnud mõistetud vangistuse täies ulatuses; 2) teda on enne käesoleva lõike punktis 1 nimetatud kuriteo toimepanemist samuti karistatud tahtliku kuriteo eest vähemalt üheaastase vangistusega ja 3) arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamine, on alust arvata, et ta võib toime panna uusi kuritegusid.
peatüki 1., 2.,
lg 2 p 2 alusel karistuseks 4 aastat 6 kuud vangistust,
lg 2 p 4 alusel karistuseks 3 aastat vangistust ning
Seega on Aleksandr Baskakovile mõistetud enam kui 2-aastane vangistus vägivalla kasutamisega seotud kuriteo eest (röövimine), mistõttu kvalifitseerub Aleksandr Baskakov
lg-s 2 toodud isikuna, kelle suhtes ei kehti eelneva karistatuse nõue tulenevalt
Seega on täidetud formaalsed eeldused Aleksandr Baskakovi suhtes karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamiseks. Aleksandr Baskakovit on kriminaalkorras korduvalt karistatud ning reaalset vangistust kannab isik juba viiendat korda. Vangla materjalidest nähtub, et vangla toetab kinnipeetava Aleksandr Baskakovi suhtes karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamist. Kinnipeetaval diagnoositi vanglas narkootikumide sõltuvus, mistõttu võib seisneda Aleksandr Baskakovi puhul oht selles, et isikul tekib tagasilangus ning ta jätkab narkootikumide tarvitamist. Kohus leiab aga, et kuigi esinevad asjaolud, mis võiksid tingida Aleksandr Baskakov suhtes karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamist, ei ole see siiski piisavalt põhjendatud ja vältimatult vajalik. Kuna karistusjärgne käitumiskontroll riivab intensiivselt isikute põhiõigusi, peab selle kohaldamine olema selgelt erandlik ja eriliselt kaalutletud. Kohtu hinnangul on Aleksandr Baskakov tegelenud enda probleemidega, käitunud enamjaolt korrektselt ja tõenäosus, et ta jätkab vabanemise korral raskete kuritegude toimepanemist, on kohtu hinnangul suhteliselt madal. Kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et Aleksandr Baskakov on ametiisikute suhtes positiivse hoiakuga ning ei poolda vangla subkultuuri. Aleksandr Baskakov on vanglas täitnud erinevaid individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärke – töötas, osales riigikeele B1-taseme õppes, osales sotsiaalprogrammides „Eluviisitreening“, „Sotsiaalsete oskuste treening“ ja „Agressiivsuse asendamise treening, osales OÜ Corrigo taasühiskonnastavates tegevustes ning osales vestlustel kriminaalhooldajaga. Vanglas läbitud kuriteoriske maandavad rehabiliteerivad tegevused ja motivatsioon narkootiliste ainete tarvitamisest loobuda võiksid kohtu hinnangul aidata Aleksandr Baskakovil edasiselt jätkata õiguskuulekalt. Aleksandr Baskakovi seaduskuulekust vabaduses soodustavad ka tema vabanemisjärgsed elutingimused. Kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on 3 olemas garanteeritud töökoht. Vaatamata sellele, et Aleksandr Baskakov on kohtuistungil avaldanud soovi asuda elama xxxx onu juurde, on tal olemas ka kindel vabanemisjärgne elukoht emale kuuluvas korteris. Kuna kohtu hinnangul on risk, et kinnipeetav paneb vabaduses toime uue kuriteo suhteliselt madal, siis jätab kohus Aleksandr Baskakovi suhtes karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamata. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus
MS § 4261, 432, 384, 387. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.