lg 2 p 4, § 209 lg 2 p 1, § 263 lg 1 p 1, § 345 lg 1, § 344 lg 1, § 349 järgi Prokurör Kristo Adosson Süüdistatav Kätlin Läne, isikukood: 49501136018, kannab karistust Xxxx Vanglas, Eesti Vabariigi kodakondsus, emakeel eesti keel, põhiharidusega, ei tööta, Kriminaalkorras karistatud, viimati Harju Maakohtu 02.12.15 otsusega nr 1-15-9052
MS § 238 lg 2,
lg 1 kohaldamisega, millest 6 kuu osas jäi vabastatuks Tartu Maakohtu 19.06.2015 otsuses nr 1-15-4368 toodud tingimustel ja ülejäänud osas
Tõkend – ei kohaldatud, kannab karistust kokkuleppemenetlus Menetluse liik Jugans Grossmann Kaitsja RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Kätlin Läne
lg 2 p 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1 ja § 349 järgi,
lg 1 alusel mõista karistuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.
lg 1, 3 ja 64 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistus kaetuks Harju Maakohtu 02.12.2015.a kohtuotsusega mõistetud karistusega 2 (kaks) aastat 7 (seitse) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust. Harju Maakohtu 02.12.2015 otsusega mõistetud 6 kuu pikkuse karistuse osas, millest Kätlin Läne jäi vabastatuks Tartu Maakohtu 19.06.2015 otsuses toodud tingimustel, individualiseerimise viis ja tingimused jätta muutmata. Süüdi tunnistada Kätlin Läne
Süüdi tunnistada Kätlin Läne
lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 (üks) aasta.
lg 1 alusel suurendades osaliselt raskeimat karistust ja liitkaristuseks mõista vangistus 2 (kaks) aastat.
lg 2 alusel mõista liitkaristus, suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust, s.o vangistust 2 (kaks) aastat, Harju Maakohtu 02.12.2015.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 2 (kahe) aasta, 1 (ühe) kuu ja 20 (kahekümne) päeva võrra, mõistes kandmisele kuuluvaks karistuseks liitkaristusena tähtajaline vangistus 4 (neli) aastat, 1 (üks) kuu ja 20 (kakskümmend) päeva.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 08.-09.12.2016.a, s.o 2 päeva, kandmisele jääb 4 (neli) aastat, 1 (üks) kuu ja 18 (kaheksateist) päeva vangistust, mille kandmise alguseks lugeda Kätlin Läne kinnipidamise päev
10.02.2015 ajavahemikul kell 10-20 Xxxx asuvas Xxxx esinduses allkirjastas Kätlin Läne Xxxx nimelt liitumislepingu nr xxxx, osamaksetega vara müügilepingu nr xxxx ja arve nr xxxx, mille alusel sai enda valdusesse abonendi numbri xxxx ja mobiiltelefoni HTC Desire 510 IMEI koodiga xxxx maksumusega 175 eurot. Samuti tema 11.02.2015 kella 11.50 paiku Xxxx asuvas Xxxx esinduses allkirjastas Xxxx nimelt liitumislepingu nr xxxx, järelmaksulepingu nr xxxx ja arve nr xxxx, mille alusel sai enda valdusesse abonendi numbri xxxx ja mobiiltelefoni Sony Xperia, IMEI koodiga xxxx maksumusega 180 eurot. Oma tegevusega pani Kätlin Läne toime dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, võltsimise, s.o
10.02.2015 ajavahemikul kell 10-20 Xxxx asuvas Xxxx esinduses esitas Kätlin Läne Xxxx nimel enda poolt teadvalt võltsitud allkirjaga liitumislepingu nr xxxx, osamaksetega vara müügilepingu nr xxxx ja arve nr xxxx, mille alusel sai enda valdusesse abonendi numbri xxxx ja mobiiltelefoni HTC Desire 510 IMEI koodiga xxxx maksumusega 175 eurot. Samuti tema 11.02.2015 kella 11.50 paiku Xxxx asuvas Xxxx esinduses esitas Xxxx nimel enda poolt teadvalt võltsitud allkirjaga liitumislepingu nr xxxx, järelmaksulepingu nr xxxx ja arve nr xxxx, mille alusel sai enda valdusesse abonendi numbri xxxx ja mobiiltelefoni Sony Xperia IMEI koodiga xxxx maksumusega 180 eurot. Kätlin Läne pani toime teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise, mille alusel on võimalik omandada õigusi, s.o
-3- Kätlin Läne, olles Tartu Maakohtu 08.11.2013 otsusega
lg 2 p 4, 7 järgi süüdi tunnistatud, esines varalise kasu saamise eesmärgil 10.02.2015 ajavahemikul kell 10-20 ajal Xxxx asuvas Xxxx esinduses müügiesindajale Xxxxele Xxxxna, millega viis esindaja tahtlikult eksimusse maksevõimekuse ja -valmiduse osas. K. Läne ei soovinud endale lepingulist kohustust võtta ning ta ei soovinud toote ja teenuse eest tasuda. Xxxx sõlmis K. Läne tegevuse tõttu K. Länega Xxxx nimele liitumislepingu nr-ga xxxx abonendi numbrile xxxx, arve nr-ga xxxx, ning osamaksetega vara müügilepingu nr-ga xxxx. Omades asjaoludest ebaõiget ettekujutust, andis müügiesindaja Xxxx mobiiltelefoni HTC Desire 510, IMEI koodiga xxxx, maksumusega 175 eurot K. Länele, samuti osutati abonentnumbrile xxxx sideteenust, millega tekkis Xxxx-l varaline kahju 511,32 euro ulatuses. Samuti Kätlin Läne, olles varem toime pannud varguse ja kelmuse, esines varalise kasu saamise eesmärgil 11.02.2015 kella 11.50 paiku Xxxx asuvas Xxxx esinduses müügiesindajale Xxxxle Xxxxna, millega viis esindaja tahtlikult eksimusse maksevõimekuse ja -valmiduse osas. K. Läne ei soovinud endale lepingulist kohustust võtta ning ta ei soovinud toote ja teenuse eest tasuda. Xxxx sõlmis K. Läne tegevuse tõttu K. Länega Xxxx nimele liitumislepingu nr-ga xxxx abonendi numbrile xxxx, arve nr-ga xxxx, ning järelmaksulepingu xxxx. Omades asjaoludest ebaõiget ettekujutust, andis müügiesindaja Xxxx mobiiltelefoni Sony Xperia IMEI koodiga xxxx, maksumusega 180 eurot K. Länele, millega tekkis Xxxx-l varaline kahju 180 euro ulatuses. Oma tegevusega pani Kätlin Läne toime varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, s.o
Kätlin Läne 28.05.2016 kella 22.00-23.00 ajal Tallinnas aadressil Xxxx oleva koolihoone juures, s.o avalikus kohas korrakaitseseaduse (KorS) § 54 mõistes lõi Xxxxit rusikaga vastu vasakut silma. Kannatanu hakkas valuaistingu mõjul vehkima kätega ja kukkus kõhuli maha, kattes oma nägu kätega. Seejärel lämmatas Kätlin Läne lamanud kannatanut kahe käega kõrist ja lõi kahel korral lahtise käega näkku, samuti jalgadega vastu pead, selga, käsi ja jalgu vähemalt 1 minuti jooksul, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi: näol paistetus ja marrastused, vasakus sääres turse ja pindluu diafüüsi alumise kolmandiku piirkonnas kerge dislokatsiooniga murd. Oma tegevusega häiris K. Läne läheduses viibinud kõrvaliste inimeste rahu ja turvatunnet, mis väljendus kolmanda isiku valjus hõikes tegevus lõpetada. K. Läne rikkus KorS § 55 lg 1 p 1 nõudeid, mille kohaselt on avalikus kohas keelatud teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt. Oma tegevusega pani Kätlin Läne toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise vägivallaga, s.o
Kätlin Läne, olles 10. ja 11.02.2015 toime pannud kelmuse ja süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 08.11.2013 kohtuotsusega
lg 2 p 4, 7 järgi, Tartu Maakohtu 19.06.2015 otsusega
lg 2 p 7, 9, § 201 lg 2 p 1 järgi ja Harju Maakohtu 02.12.2015 otsusega
lg 2 p 1, 4 järgi, võttis ajavahemikul 26.-29.06.2016 Xxxx asuva korteri magamistoast kapi pealt Xxxxile kuuluva peegelkaamera NIKON D3100 (s/n 6829182), mille väärtus on 300 eurot, kaamera objektiivi AF-S DX/5,3-5,6G VR (s/n 16237642), väärtusega 150 eurot ja objektiivi AF-S DX 55.200mm väärtusega 250 eurot nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning 29.06.2016 kella 12.00-15.00 ajal müüs need asjad Tallinnas aadressil Xxxx asuvas Xxxx keskuses boksis nr 16 asuvasse Xxxx kauplusesse 100 euro eest, millest kaup oli edasi müüdud tuvastamata isikule. Oma tegevusega põhjustas Kätlin Läne Xxxxile varalist kahju summas 700 eurot. Samuti Kätlin Läne 30.06.2016 ajavahemikul kella 07.30-11.30 Tallinnas aadressil Xxxx olevas korteris võttis elutoast Xxxxule kuuluva televiisori Sharp Full HD LCD 39,5 tolli (s/n XXXX) maksumusega 319 eurot selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning 30.06.2016 kella 11.30 ajal -4- müüs selle Tallinnas aadressil Xxxx Xxxx keskuses boksis nr 16 asuvasse Xxxx kauplusesse 150 euro eest, millest kaup oli edasi müüdud tuvastamata isikule. Oma tegevusega põhjustas Kätlin Läne Xxxxule varalist kahju summas 319 eurot. Oma tegevusega pani Kätlin Läne toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, omastamise, kelmuse ja väljapressimise, s.o
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanu Xxxx esitas tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudes VÕS § 1045 lg 1 p 5, § 1043 alusel summas 511,32 eurot. Makse saaja: Xxxx, arveldusarve number XXXX, Swedbank AS (II, 11-22). Kannatanu Xxxx esitas tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudes VÕS § 1045 lg 1 p 5, § 1043 alusel summas 700 eurot. Makse saaja: Xxxx, arveldusarve number XXXX, Swedbank AS (I, 131; II 29-31). Kannatanu Xxxx esitas tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudes VÕS § 1045 lg 1 p 5, § 1043 alusel summas 319 eurot. Makse saaja: Xxxx, arveldusarve number XXXX, AS SEB Pank (I, 148). K. Läne võtab tema vastu esitatud hagid õigeks ning on teadlik TsMS §-s 440 kajastatud tagajärgedest. Kannatanud Xxxx, Xxxx ega Xxxx tsiviilhagi ei esitanud. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav Kätlin Läne, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus Kätlin Läne süüdi tunnistada
lg 2 p-s 1, § 344 lg-s 1, § 345 lg-s 1 ja §-s 349 sätestatud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör K. Läne karistamist
lg 1 alusel 1 aasta 6 kuu pikkuse vangistusega.
Länele kuritegude ideaalkogumi reeglite järgi kokku lepitud karistus (1 aasta 6 kuud vangistust) kaetuks Harju Maakohtu 02.12.2015 otsusega mõistetud raskema karistusega (4 aastat vangistust, millest täitmisele pööramisel jäi kanda 2 aastat 7 kuud 20 päeva vangistust) ning karistuseks lugeda 2 aastat 7 kuud 20 päeva vangistust. Kokku lepitud karistusajast arvatakse maha juba kantud karistusaeg (allpool).
lg 3 alusel määrata, et Harju Maakohtu 02.12.2015 otsusega mõistetud 6 kuu pikkuse karistuse osas, millest K. Läne jäi vabastatuks Tartu Maakohtu 19.06.2015 otsuses toodud tingimustel, individualiseerimise viis ja tingimused jätta muutmata.
Länet 1 aasta 3 kuu pikkuse vangistusega.
Länet 1 aasta pikkuse vangistusega.
Länet 2 aasta pikkuse vangistusega.
Läne pani uued kuriteod toime talle Harju Maakohtu 02.12.2015 otsusega määratud 3 aastasel katseajal, suurendada K. Länele kuritegude kogumi eest kokku lepitud karistust (2 aastat vangistust) käesolevas karistuskokkuleppes hiljem tuvastatud kogumi eest kokku lepitud liitkaristuse kandmisele kuuluva osa (2 aastat 1 kuu 20 päeva) võrra ja mõista K. Länele liitkaristuseks 4 aastat 1 kuu 20 päeva vangistust. Harju Maakohtu 02.12.2015 otsusega mõistetud, kuid kandmata 6 kuu pikkune karistuse osa, millest K. Läne vabastati Tartu Maakohtu 19.06.2015 otsuses toodud tingimustel, mitte täitmisele pöörata 6 kuu pikkuse katseaja möödumise tõttu.
Läne eelvangistuses 08.-09.12.2016 viibitud aeg, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning vangistuse pikkuseks lugeda 4 aastat 1 kuu 18 päeva. Karistusaja alguseks arvestada 31.07.2017, millal K. Läne karistuse täitmisele pööramise otsustamiseks kinni peeti (I, 250-252). -5- Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 180 lg 1 alusel süüdistatava poolt hüvitatav kriminaalmenetluse kulu kokku on 1065 eurot: - 360 eurot kaitsjatasu, - 705 eurot sundraha, s.o miinimumpalk 470 eurot 1,5 kordses määras. Menetluskulude tasumiseks vajalikud andmed: saaja, pankade loetelu, konto numbrid, viitenumbrid ja selgitused on kirjas kohtuotsuses. KrMS § 180 lg 3 alusel, tagamaks suurte rahaliste kohustustega ja vangistuses viibivale K. Länele tulevikuks paremaid resotsialiseerumisväljavaateid, võimaldada süüdlasel kriminaalmenetluse kulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta 24 eurot kaitsjatasu riigi kanda seoses menetlustoimingu ärajäämisega 30.10.
lg 2 p 4, § 209 lg 2 p 1, § 263 lg 1 p 1, § 345 lg 1, § 344 lg 1, § 349 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kätlin Länelt kuulub välja mõistmisele sundraha 705 eurot, määratud kaitsja tasu 360 eurot, seega kokku 1065 eurot, mis vastavalt kokkuleppele kuulub tasumisele 12 kuu jooksul. Kohus juhindub KrMS § 180 lg 1,3; § 189 lg 3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest. -6- Piret Liivo Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ -7-
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.