Obsah (10)

§ 663§ 489§ 659§ 637§ 643§ 4891§ 477§ 386§ 172§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 04. detsember 2017. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-105912 Tsiviilasi Rävala Õigusbüroo OÜ maksekäsu kiirm

§ 663lg 3 alusel.

15.11.2017. a määrusega andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule

§ 663lg 7 alusel.

16.11.

1. a määrusega jättis kohus käiguta A. Prannitšuk'i avalduse täitemenetluse peatamiseks ja andis tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, s.o põhistatud täitemenetluse peatamise avalduse esitamiseks. 21.11.
2. a esitas avaldaja seisukoha määruskaebusele, milles leiab, et määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna see ei ole tähtaegselt esitatud. Alternatiivselt palub avaldaja jätta määruskaebus rahuldamata. 29.11.
3. a kõrvaldas A. Prannitšuk puuduseid täitemenetluse peatamise avalduses. A. Prannitšuk taotleb täitemenetluse peatamist täiteasjas nr 084/2017/2466, mis on kohtutäitur Oksana Kutšmei menetluses. A. Prannitšuk on käesoleval ajal töötu, mistõttu pole tal võimalik anda tagatist ja palub täitemenetluse peatamist tagatiseta. 29.11.
4. a määrusega maakohus peatas täitemenetluse täiteasjas nr 084/2017/2466 tagatiseta kuni käesolevas tsiviilasjas kohtulahendi jõustumiseni.
5. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud esitatud määruskaebusega leiab, et määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata. 4.
6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 663 lõikele 1 otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. 4.2. Maksekäsu kiirmenetluses teavitati 15.11.2017. a avaldajat määruskaebuse esitamisest ja küsiti seisukoht

§ 663lg 3 alusel.

21.11.

1. a esitas avaldaja oma seisukoha esitatud määruskaebuse osas. Seega sisuliselt alustati maksekäsu kiirmenetluses A. Prannitšuk'i 21.09.
2. a 2 esitatud määruskaebuse menetlemist ja kohtunikuabi edastas 15.11.
3. a määruskaebuse lahendamiseks kohtunikule

§ 663

lg 7 alusel, mis sätestab, et kui koos maksekäsu peale esitatud määruskaebusega on esitatud ka taotlus vastavalt käesoleva seadustiku § 4891 lõikele 3 ning kaevatava maksekäsu on teinud kohtunikuabi, annab kohtunikuabi kaebuse lahendamiseks viivitamata edasi pädevale kohtunikule. 4.

1. Kohus on kontrollinud ja leidnud, et määruskaebus on eelnevalt valesti menetlusse võetud, kuna määruskaebus ei ole esitatud tähtaegselt. Määruskaebuses on võlgnik (määruskaebuse esitaja) kinnitanud, et sai maksekäsu kätte kohtutäituri kirjaga 05.09.
2. a /tlk 35/.

§ 489

1 lg 1 kohaselt võib maksekäsu peale võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates maksekäsu kättetoimetamisest. Seega oli määruskaebuse esitamise tähtajaks 20.09.

1. a, kuid määruskaebus on kohtusse saabunud 21.09.
2. a /tlk 35/, mistõttu on 21.09.
3. a esitatud määruskaebus on esitatud seaduses sätestatud tähtaega ületades. 4.4.

§ 659

kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti.

§ 637

lg 1 p 2 järgi kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.

§ 643

lg 1 järgi jätab kohus apellatsioonkaebuse määrusega läbi vaatamata, kui ilmneb, et apellatsioonkaebus oli võetud ringkonnakohtu menetlusse ebaõigesti, samuti muul seaduses sätestatud juhul. Eeltoodu alusel leiab kohus, et esinevad määruskaebuse läbi vaatamata jätmise alused vastavalt

637 lg 1 p-le 2 ja § 643 lõikele 1, s.o määruskaebus on valesti menetlusse võetud, kuna määruskaebus oli esitatud

§ 4891lg 1 sätestatud tähtaega ületades, mistõttu kohus jätab läbi vaatamata A.

Prannitšuk'i esitatud määruskaebuse. 4.5.

§ 659

ja § 643 lg 1 kohaselt võib määruskaebuse läbivaatamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse. 4.

1. 29.11.
2. a on saatnud A. Prannitšuk kohtule e-kirja, milles teatab, et kohtus soovib osaleda koos temaga teine pool, kes on võlgu, s.o A B. Kohus selgitab A. Prannitšuk'ile, et A B ei ole kohtule esitanud määruskaebust maksekäsule käesolevas tsiviilasjas ning kohtule ei ole esitatud ka dokumente, millest nähtuks, et A. Prannitšuk esindaks käesolevas tsiviilasjas A B-d ja ta oleks õigustatud esitama kohtule avaldusi, taotlusi vm dokumente A B nimel. Teisel võlgnikul on võimalus pöörduda isiklikult kohtusse oma õiguste kaitseks, kuid seda seaduses sätestatud korras ja menetlustähtaegasid järgides. 4.
3. 29.11.
4. a määrusega maakohus peatas täitemenetluse täiteasjas nr 084/2017/2466 tagatiseta kuni käesolevas tsiviilasjas kohtulahendi jõustumiseni.

§ 477

lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 386

lg 4 alusel tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Eeltoodust tulenvalt tuleb Pärnu Maakohtu 29.11.

1. a määrusega tsiviilasjas nr 2-17-105912 kohaldatud hagi tagamise abinõu, s.o täitemenetluse peatamine täiteasjas nr 084/2017/2466, tühistada peale käesoleva kohtumääruse jõustumist, kuna maakohus jätab läbi vaatamata A. Prannitšuk'i määruskaebuse Pärnu Maakohtu 28.08.
2. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule tsiviilasjas nr 2-
3. 3 4.
4. Menetluskulud

§ 172

lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut.

168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus leiab, et kuna käesolevaga jätab kohus määruskaebuse läbi vaatamata, siis tuleb määruskaebuse menetlemise kulud jätta

§ 168lg 2 alusel määruskaebuse esitaja kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4