Obsah (6)

§ 663§ 659§ 371§ 171§ 190§ 179

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-17-13941 Määruse tegemise aeg ja koht 20. november 2017, Tallinn Kohtukoosseis Reet Allikvere, Indrek Parrest, Ande Tänav Kohtuasi KM kaebu

) § 477 lg 1 p 1 ja 4 alusel, kuna kaebus on esitatud hilinemisega.

1. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 lg 1 kohaselt võib kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale esitada kaebuse maakohtule 10 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kohtutäitur lahendas avaldaja kaebuse 28.08.2017 ja andis otsuse avaldajale kätte oma büroos 30.08.
2. Kaebuse esitamise tähtpäev oli seega 11.09.
3. Võlgnik esitas kaebuse 19.09.2017, seega hilinemisega. Määruskaebus
4. Avaldaja esitas maakohtu määruse peale 03.10.2017 kaebuse ja 20.10.2017 selle täpsustuse.
5. Kaebuse kohaselt arestis kohtutäitur 26.07.2017 avaldaja pensioni, kuid ei teavitanud sellest võlgnikku. Kohtutäitur ei võtnud aresti maha, kuigi kõik vajalikud dokumendid olid talle esitatud.
6. Kohtutäitur peab avaldajale tagastama vähemalt trahvi 20 eurot ületava summa, kuna ta ei vaadanud õigeaegselt läbi temale esitatud dokumente. Menetluse edasine käik
7. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle

§ 663lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht 2 10. Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjaliga leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud. Ringkonnakohus jätab maakohtu määruse

§ 659ja § 657 lg 1 p 1 alusel muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

Vastuseks määruskaebusele märgib kohus järgmist.

1. TMS § 218 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline esitada tema kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale kaebuse maakohtule kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates. Seadusest tulenevat tähtaega kaebuse esitamiseks selgitati avaldajale ka vaidlusaluses kohtutäituri 28.08.2017 otsuses. Tsiviilasja materjali kohaselt toimetas kohtutäitur 28.08.2017 avaldaja kaebuse kohta tehtud otsuse talle kätte isiklikult allkirja vastu oma büroos 30.08.2017 (tl 52-53). Maakohus leidis õigesti, et sellest tulenevalt on 19.09.2017 kohtusse saabunud kaebus esitatud pärast seaduses sätestatud tähtaja möödumist.
2. Avaldaja ei too määruskaebuses esile asjaolusid, mis annaks alust arvata, et maakohus arvestas kaebetähtaja kulgemist ebaõigesti. Avaldaja tugineb vaid asjaolule, et kohtutäituri tegevus tema konto arestimisel oli sisuliselt ebaõige. Avaldaja väited ei anna aga alust maakohtu määruse tühistamiseks.

§ 371

lg 1 p 4 kohaselt ei saa kohus menetlusse võtta kohtueelses menetluses tehtud otsuse peale esitatud kaebust, mis on esitatud pärast seaduses sätestatud tähtaja möödumist. Menetluskulud 13. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad määruskaebuse menetlemisega seotud kulud

§ 171lg 1 alusel avaldaja kanda.

Kuna avaldust ei ole menetlusse võetud ja puudutatud isikutele kätte toimetatud, ei ole neil käesolevas menetlusstaadiumis tekkinud menetluskulusid, mis kuuluks avaldajalt väljamõistmisele. 14. Maakohus andis avaldajale 01.11.2017 määrusega menetlusabi ja vabastas ta määruskaebuse esitamisel riigilõivu 15 euro tasumise kohustusest. Maakohus selgitas oma määruses, et kaebuse rahuldamata jätmise korral tuleb kaebajal menetluskulud tasuda sõltumata sellest, et ta nende kandmisest vabastati (

§ 190

lg 2).

§ 190

lg 4 kohaselt mõistetakse hagejalt hagi või avalduse rahuldamata jätmise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Eeltoodu alusel mõistab ringkonnakohus avaldajalt riigituludesse välja riigilõivu 15 eurot. Avaldajal on kohustuse täitmisega viivitamise korral

§ 179

lg 9 järgi kohustus tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kuni kohustuse täitmiseni. Reet Allikvere Indrek Parrest Ande Tänav (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) 3