Obsah (5)

§ 155§ 152§ 108§ 109§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 01.12.2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-2074 Haldusasi T. G. kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 02.10.

) § 153 lg 1 esimese lause kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

§ 155

lg 4 kohaselt võtab kohus loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 152

lg 1 p-i 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. 9. Sissesõidukeelu tühistamise osas tuleb menetlus lõpetada

§ 152

lg 1 p-i 4 alusel seoses sissesõidukeelu 30.11.2017 otsusega nr 1-24/136 kehtetuks tunnistamisega. Kaebaja loobumisavaldust tõlgendab kohus selles osas seisukohana, et ta ei soovi jätkata menetlust tuvastamise nõudes

§ 152lg 2 alusel.

Lahkumisettekirjutusega seonduvas osas võtab kohus vastu kaebusest loobumise avalduse ning lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p-i 3 alusel.

1. Kaebusest loobumise tagajärgi on kaebajale (22.11.2017) kohtu poolt selgitatud. Menetluskulud
2. Üldjuhul kannab menetluse lõpetamise korral menetluskulud kaebaja (

§ 108lg 4).

Samamoodi kannab menetluskulud kaebaja, kes loobub kaebusest (

§ 108

lg 7).

§ 108

lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest.

§ 109

lg 1 kohaselt toimub menetluskulude väljamõistmine kuludokumentide alusel ning kohtupraktika kohaselt peavad olema kulud kantud.

§ 109lg 6 alusel mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

12. Osas, milles kohus võttis vastu kaebusest loobumise jäävad kulud

§ 108lg 7 alusel kaebaja kanda.

13. Sissesõidukeeldu puudutavas osas jäävad kaebaja võimalikud õigusabikulud

§ 109lg 6 alusel kaebaja kanda.

Kohus ei pea menetlusökonoomia põhimõttest tulenevalt vajalikuks hakata selgitama, kas kaebajal on üldse õigusabikulusid tekkinud ja määrama kuludokumentide esitamise tähtaega. Kui need oleksid tekkinud, jääksid need kaebaja enda kanda, kuna kaebaja on olnud võimeline ise esitama kaebuse ja peale seda suhtlema kohtuga. Seega ei olnud tegemist kohtumenetluses osalemiseks vajaliku õigusabiga, millega seotud kulud peaks vastustaja hüvitama, kuigi on ilmne, et sissesõidukeeldu puudutavas osas oli ettekirjutuse kehtetuks tunnistamine tingitud kaebuse esitamisest.

1. Kuivõrd ka vastustajal ei saanud tekkida menetluskulusid, mille väljamõistmine kaebajalt oleks põhjendatud (tegemist oli vastustaja igapäevategevusega seotud vaidlusega), ei ole ka vastustajalt arvamuse või menetluskulude nimekirja küsimine vajalik.
2. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus haldusasja nr 3-17-2074 menetluse ning jätab poolte võimalikud menetluskulud nende endi kanda. 2

§ 104

lg 5 p 4 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p 2 või 4 alusel.

Kuivõrd põhivaidlus puudutas sissesõidukeelu tühistamist ning selles osas lõpetati menetlus

§ 152

lg 1 p-i 4 alusel, tuleb kaebaja tasutud riigilõiv (15 eurot, tl 11) talle tagastada. Kohus tagastab riigilõivu pärast käesoleva määruse jõustumist. (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Maimann 3