4-17-4493/7

4-17-4493 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2017 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-17-4493 (9565,17,000009) Kohtunik Külli Iisop Väärteoasi Xxxxs OÜ kaitsja vandeadvokaat Madis Pätsi kaebus Veterinaar- ja Toiduameti Harjumaa Veterinaarkeskuse 14.08.2017 otsusele väärteoasjas nr 9565,17,000009 Menetlusalune isik xxxx OÜ - registrikood: xxxx; asukoht: xxxx Kaebuse esitaja (menetlusaluse isiku kaitsja) vandeadvokaat Madis Päts (advokaadibüroo Luberg ja Päts, asukoht: Pärnu mnt 20, 10141 Tallinn) Kohtuväline menetleja Veterinaar- ja Toiduamet (asukoht: Väike-Paala 3, 11415, Tallinn) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Tühistada Veterinaar- ja Toiduameti Harjumaa Veterinaarkeskuse 14.08.2017 otsus ning lõpetada xxxx OÜ suhtes Loomatauditõrje seaduse § 586 lg 4 järgi alustatud väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, s.o väärteotunnuste puudumise motiivil.
3. Rahuldada OÜ Xxxxs taotlus kaitsja tasude väljamõistmise osas osaliselt ning välja mõista Eesti Vabariigilt Xxxxs OÜ kasuks 1 500 (üks tuhat viissada) eurot valitud kaitsjale kohtumenetluses makstud tasu katteks (kanda OÜ Advokaadibüroo Luberg ja Päts kliendikontole nr EE762200221026598896). Otsuse ärakiri õigusabikulude hüvitamiseks saata pärast otsuse jõustumist täitmiseks Rahandusministeeriumile. Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest. Asjaolud
4. 14.08.2017 otsusega väärteoasjas nr 956517000009 määras Veterinaar- ja Toiduameti Harjumaa Veterinaarkeskuse juhataja xxxx Xxxxs OÜ-le karistuseks loomatauditõrje seaduse (LTTS) § 586 lg 4 järgi rahatrahvi 2000 eurot. Otsuse kohaselt ei kõrvaldanud Xxxxs OÜ
5. aasta algusest kuni 09.06.2017 loomseid kõrvalsaadusi (ABP) nõuetekohaselt, vaid mattis tapajäätmed tapamaja vahetusse lähedusse looduskeskkonda. Antud koht ei ole ette nähtud ABP matmiseks. Matmisjärgselt oli kahes kohas matmisalas tapajäätmed maapinnal avatuna. Sellest tuleneb oht keskkonnale ja inimese tervisele, sest ABP on heaks kasvukeskkonnaks erinevatele haigusttekitavatele mikroorganismidele. Ohutult ja nõuetekohaselt oleks pidanud Xxxxsest ABP transporditama AS xxx kahjutustamisele. Sellise tegevusega pani Xxxxs OÜ toime LTTS § 586 lg-s 4 sätestatud väärteo.
6. Xxxxs OÜ palus kohtule esitatud kaebuses kohtuvälise menetleja otsus tühistada ja väärteomenetlus lõpetada. Kokkuvõtlikult leitakse kaebuses, et kohtuväline menetleja ei ole kindlaks teinud, et Xxxxs OÜ-le etteheidetav süütegu oleks toime pandud tema organi või juhtivtöötaja poolt või vähemalt nende korraldusel või heakskiidul. Seega ei ole tuvastatud, et nimetatud isikud oleks etteheidetava teo toime pannud vähemalt ettevaatamatusest. Lisaks sellele leiab menetlusalune isik, et kohtuväline menetleja ei ole otsust nõuetekohaselt põhistanud ning asjas kogutud tõendid ei ole piisavad Xxxxs OÜ vastutusele võtmiseks.
7. Kohtuväline menetleja oma vastuses kaebusele möönas, et väärteoasjas koostatud väärteoprotokollis ja otsuses ei ole tuvastatud füüsilist isikut, kelle tegevus vastab asjas kohaldatud väärteokoosseisule ning kelle tegevus on ühtlasi omistatud antud asjas karistatud ja kohtule kaebuse esitanud juriidilisele isikule. Sellest tulenevalt nõustus kohtuväline menetleja otsuse tühistamise ja väärteomenetluse lõpetamisega.
8. Kaebaja ja kohtuväline menetleja pidasid võimalikuks kaebuse arutamist kirjalikus menetluses. Oma 13.10.2017 esitatud täiendavas taotluses palus kaebaja, et talle hüvitatakse õigusabikulud 18,5 tunni ulatuses kogusummas 2220,00 eurot. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et menetlusaluse isiku taotlus kuulub rahuldamisele.
9. Riigikohus on korduvalt rõhutanud, et olukorras, kus kohtuvälise menetleja esindaja loobub menetlusalusele isikule talle süüksarvatud tegusid ette heitmast, tuleb väärteomenetlus, juhindudes VTMS §-st 2 ja KrMS §-st 301, menetlust jätkamata lõpetada (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 29.01.2008 otsus asjas nr 3-1-1-94-07, p 8; 24.09.2014 otsus asjas nr 3-11-38-14, p 6 ning 02.02.2016 otsus asjas nr 3-1-1-21-16, p 7).
10. Käesolevas väärteoasjas heideti menetlusalusele isikule ette seda, et ta pani toime LTTS § 586 lg 4 järgi kvalifitseeritava väärteo. Kohtumenetluses tunnistas kohtuväline menetleja 2 väärteomenetlusõiguse rikkumist ning taotles kohtult otsuse tühistamist ning väärteomenetluse lõpetamist. Sellest taotlusest nähtub üheselt, et väärteomenetluse käigus on kohtuväline menetleja loobunud menetlusalusele isikule süüksarvatud tegu talle ette heitmast, mistõttu tühistab kohus Veterinaarja Toiduameti Harjumaa Veterinaarkeskuse 14.08.2017 otsuse ja lõpetab väärteomenetluse Xxxxs OÜ suhtes VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.
11. Xxxxs OÜ on esitanud taotluse hüvitada talle kantud õigusabi kulud 18,5 tunni eest kogusummas 2220 eurot. Kohus leiab, et valitud kaitsjale makstud tasu on ebamõistlikult suur. Väärteotoimikus on materjale kogutud ca 30 lehel, st materjalide maht ei ole suur. Otsuses sisalduv menetlusviga on niivõrd ilmne, et kaebuse koostamiseks vajaliku tööga võinuks hakkama saada maksimaalselt 4 tunniga märgitud 7,5 tunni asemel. Ka kohtu esitatud materjalidega tutvumisele ja kohtuga suhtlemisele ei olnuks vaja kulutada üle poole tunni (taotletud hüvitist 2,75 tunni eest). Seega peab kohus mõistlikuks hüvitada Xxxxs OÜ-le valitud kaitsja tasu 12,5 tunni eest kogusummas 1500 eurot. Kuivõrd väärteomenetlus lõpetatakse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, tuleb VTMS § 23 alusel Xxxxs OÜ-le hüvitada nimetatud summa riigieelarve vahenditest. Menetlusnormid, millest kohus lähtub otsuse tegemisel, on VTMS §-d 2, 23, 120 lg 1, 132 p 3, 133,
12. Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3