lg 2 p 1,
lg 1 ja
lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Milvi Pruus AIN NURK Kriminaalasi Abiprokurör Süüdistatav RESOLUTSIOON elukoht: xxxxxxxxxxx põik x, xxxxxxxx alevik, xxxxxxxx vald, xxxxxx maakond; posti aadress: xxxxxxx tee xxx, xxxxxxxx küla, xxxxxxxx vald, xxxxxx maakond isikukood: 37201210232 kodakondsus EV kodanik haridus: põhiharidus emakeel: eesti keel töökoht: xxxxxxxx xxxxx AS, xxxxxxxxx karistatus: kehtivad kriminaalkaristused puuduvad Kahtlustatavana kinni peetud 06.04-08.04.2017.a. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 08.04.2017.a. KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada Ain Nurk
Süüdi tunnistada Ain Nurk
Süüdi tunnistada Ain Nurk
lg 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust. 1 1-17-11083
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 06.04-08.04.2017.a, so 3 (kolm) päeva, karistusaja hulka ning ärakandmisele kuulub 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud karistust tingimisi mitte täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui Ain Nurk ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas - xxxxxxxxx põik x, xxxxxxx alevik, xxxxxxx vald, xxxxx maakond; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahenditena kaks pneumopüstolit, ekspertiisi esitatud detailidest koostatud kaks relvataolist eset, üks gaasipüstoli kelk, 12 kesta ning 27 detaili (asuvad Lääne prefektuuri Rapla politseijaoskonna relvalaos). Karistuse kandmise aja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista Ain Nurgalt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja v.adv Vahur Krinalile makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 72 €, KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel tulirelva ekspertiisi maksumus 420 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705 €, kokku 1197 €. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades Ain Nurga varalise seisundiga, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi kohtuotsuse jõustumisest alates 12 kuu jooksul, kohustades teda kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks tasuma 99,75 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99917700081193. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Arvata KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel menetluskuludeks määratud kaitsja sõidukulu 62,64 € ning jätta see KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui 2 1-17-11083 kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas nr 17270000133 süüdistatakse Ain Nurka selles, et tema: - 06.04.2017 kella 20.50 paiku tungis ta alkoholijoobes olles ebaseaduslikult DH tahte vastaselt D. Hle kuuluvasse xxxxxxxx maakonnas, xxxxxxxx vallas, xxxxxxx alevikus, xxxxx väikekoht xx asuvasse elumajja, lõhkudes sissetungimiseks magamistoa akna ja ronides akna kaudu tuppa. Oma teoga pani Ain Nurk toime ebaseadusliku valdaja tahte vastase elamiseks kasutatavasse ruumi sisse tungimise, s.o
samuti selles, et olles eelnevalt tunginud ebaseaduslikult, DH tahte vastaselt viimase elumajja, ähvardas ta alkoholijoobes olles 06.04.2017 kella 21.30 paiku xxxxxxx maakonnas, xxxxxxxxx vallas, xxxxxxxx alevikus, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx asuva ja D. Hle kuuluva eramu hoovis D. H püstolikujulise õhkrelvaga, suunates relva naise poole ning öeldes, et tapab ta. DH, pidades Ain Nurga käes olevat relva ehtsaks tulirelvaks, millega on võimalik põhjustada tervisekahjustusi, tundis ohtu enda elule ja kartis ähvarduse täideviimist, sest Ain Nurk oli talle varasemalt rääkinud, et tal on Makarovi püstol. Oma teoga pani Ain Nurk toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmisega ähvardamise, kui on alust karta ähvardamise täideviimist. Samuti süüdistatakse Ain Nurka tsiviilkäibes keelatud tulirelva oluliste osade ebaseaduslikus käitlemises, mis seisnes selles, et ta hoidis alates 1995. aastast kuni 07.04.2017, s.o kuni politsei poolt teostatud läbiotsimiseni, enda elukohas xxxxxx maakonnas, xxxxxxxxx vallas, xxxxxxx alevikus, xxxxxxxx põik x asuvas majas RelvS § 20 lg 1 p 5 ja 6 järgi järgmisi tsiviilkäibes keelatud automaattulirelva olulisi osi ja omavalmistatud, valmistaja markeeringuta tulirelva olulisi osi: • RelvS § 21 lg 1 mõttes relva olulisi osi (revolvri trummelit, relvarauda) ja RelvS § 201 lg 1 mõttes teisi revolvri osi, mida kasutades oli võimalik koostada revolver numbriga 0654, kaliiber 8,8mm. Põhjusel, et revolvri löögi-päästemehhanismi pole võimalik vinnastada, ei ole revolver esitatud kujul laskekõlbulik; • RelvS § 21 lg 1 mõttes relva olulisi osi (käsitöönduslikult valmistatud relvarauda koos padrunipesaga) ja RelvS § 201 lg 1 mõttes teisi automaattulirelva Kalašnikov osi, mida kasutades oli võimalik koostada mittekomplektne automaattulirelvale Kalašnikov sarnanev relvataoline ese. RelvS § 20 lg 1 p 5 mõistes on tegemist automaattulirelvaga, millest ühekordsel päästikule vajutamisel saab sooritada valangu. Põhjusel, et puuduvad relva lukk ja lasu sooritamiseks vajalikud päästemehhanismi osad, ei ole Kalašnikovi automaadile sarnanev relvataoline ese laskekõlbulik. Oma tegevusega eiras Ain Nurk RelvS sätteid. Relva ja laskemoona käitlemine RelvS tähenduses on muuhulgas relvade ja laskemoona leidmine, omamine, valdamine, soetamine, valmistamine, hooldamine, parandamine, ümbertegemine ja hoidmine. RelvS § 20 lg 1 sätestab tsiviilkäibes keelatud tulirelvad, milleks muuhulgas vastavalt punktidele 5 ja 6 on automaattulirelv, millest ühekordsel päästikule vajutamisel saab sooritada valangu ning tulirelv, millel puudub valmistaja markeering. RelvS § 32 lg 1 kohaselt on piiratud tsiviilkäibega relva soetamiseks vajalik soetamisluba ja lg 2 3 1-17-11083 kohaselt annab soetamisluba selle omajale õiguse loal märgitud relvaliigi hulka kuuluva relva soetamiseks, selle järgnevaks hoidmiseks ja edasitoimetamiseks kuni relva registreerimiseni, samuti vastava laskemoona soetamiseks. Vastavalt RelvS § 21 lõikele 2 laieneb tulirelva olulise osa käitlemisele sama kord, mis käesoleva seadusega on kehtestatud seda liiki relva käitlemisele, kui seadus otseselt ei sätesta teisiti. Seega, käideldes ebaseaduslikult tsiviilkäibes keelatud automaattulirelva olulisi osi ja omavalmistatud, valmistaja markeeringuta tulirelva olulisi osi, pani Ain Nurk toime
4181 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav Ain Nurk jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus Ain Nurgale
lg 2 p 1 järgi karistuseks 8 kuud vangistust,
lg 1 järgi karistuseks 6 kuud vangistust ja
lg 1 järgi karistuseks 1 aasta vangistust
lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ja liitkaristuseks mõista 1 aasta ja 4 kuud vangistust, millest seoses kahtlustatavana kinnipidamisega 06.-08.04.2017 lugeda
lg 1 alusel kolm päeva kantuks ning vangistuse kandmata osaks jääb 1 aasta 3 kuud ja 27 päeva.
lg 1, 3 alusel jätta ärakandmisele kuuluv karistus tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Ain Nurk 1 aastase ja 6 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut kuritegu ja kohustub täitma
lg 1 sätestatud kontrollinõudeid: elama kohtule avaldatud elukohas, ilmuma määratud aegadel kriminaalhooldaja juurde registreerimistele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas, esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, kauemaks kui viieteistkümneks päevaks lahkuma oma elukohast ainult kriminaalhooldaja eelneval loal ja elu- või töökoha vahetamiseks taotlema kriminaalhooldajalt eelneva loa. Ain Nurga kohtu poolt määratud alaliseks elukohaks lugeda tema ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamisest.
lg 1 alusel konfiskeerida Ain Nurgalt kinnipidamisel ning 07.04.2017 teostatud läbiotsimisel ära võetud ja ekspertiisist tagastatud järgmised esemed kui kuriteo toimepanemise vahendid: kaks pneumopüstolit, ekspertiisi esitatud detailidest koostatud kaks relvataolist eset, üks gaasipüstoli kelk, 12 kesta ning 27 detaili. Esemed asuvad Lääne prefektuuri Rapla politseijaoskonna relvalaos. KOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada Ain Nurk
§
lg 2 p 1,
lg 1 ja
MS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 3, 4, ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult riigituludesse sundraha 705 €, tulirelva ekspertiisi maksumus 420 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 72 €. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Ain Nurgal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastavalt eelpool toodud graafikule. Arvata KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel 4 1-17-11083 menetluskuludeks määratud kaitsja sõidukulu 62,64 € ning jätta see KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.