2-17-2912 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Sirje Õunpuu Otsuse tegemise aeg ja koht
- september 2017.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-2912 Tsiviilasi Xxxxhagi Xxxxvastu abielu lahutamise nõudes Tsiviilasja hind 3 500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Xxxx(isikukood xxxx; elukoht xxxx; e-post xxxx) Kostja Xxxx (isikukood xxxx; elukoht xxxx) Kohtuistungi toimumise aeg
- september 2017.a RESOLUTSIOON
- Hagi rahuldada.
- Lahutada Xxxxja Xxxx abielu, mis on registreeritud xxxx.a Tallinna Perekonnaseisuametis, dokument nr xxxx. Menetluskulude jaotus Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest. Apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Hageja nõue Xxxxesitas 22.02.2017.a kohtule hagi Xxxx vastu, milles palub lahutada poolte abielu. Hagiavalduse kohaselt on abielu registreeritud xxxx.a Tallinnas. Abielulised suhted on lõppenud 29.01.2016.a. Abielu ei saa lahutada perekonnaseisuasutuses, kuna kostja viibib vanglas. Pooltel on ühine xxxx.a sündinud poeg Xxxx, kes elab emaga. Kostja vastuväited 1
(2)2-17-2912 Kostja on kõik kohtu dokumendid kätte saanud, kirjalikku vastust kohtule ei ole esitanud. 25.septembril 2017.a kostja helistas kohtule, et ta ei saa kohtuistungil 26.09 osaleda, sest hammas valutab. Ootab arstile saamist. Teatas, et tema ei nõustu lahutusega ja soovib oma poega kasvatada. Vangistustähtaeg lõppevat 1 aasta ja 4 kuu pärast. Xxxx pidi kohtuistungil osalema läbi videokonverentsi. Määratud ajal teatas vangla töötaja, et kostja keeldub vangla videokonverentsi ruumi tulemast ja küsis, kas tarvitada jõudu. Kohus ei pidanud jõu kasutamist põhjendatuks ja määras hagiavaldus läbi vaadata kostja osavõtuta. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse (PkS) § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. Hageja väitel on kostja vanglas kolmandat korda narkootikumide käitlemise eest. Hageja ei usu enam, et see jääb viimaseks korraks. Hageja sõnul oli kostja viimaseks karistuseks 8aastane vangistus, millest 3 aastat saab kantud jaanuaris. Seega kostja kohtule ei rääkinud tõtt väites, et tal on karistuse lõpuni 1 aasta ja neli kuud. Pärast kostja vahistamist suhtlesid abikaasad tihedalt umbes aasta jooksul ja hageja väitel ta ka aitas kostjat vanglas rahaliselt. Rohkem kui aasta tagasi katkesid kõik suhted, kostja ei pea vajalikuks abikaasaga ühendust võtta. Samuti ei tunne kostja mingit huvi oma poja suhtes, ei ole püüdnudki lapsega suhelda. Eeltoodust tulenevalt on kohus jõudnud järeldusele, et poolte abielulised suhted on pöördumatult lõppenud ja nende taastamine võimalik ei ole. Hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Ühisvara pooltel ei ole. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 164 lg-st 1 jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Õunpuu kohtunik 2
(2)