← Eesti

4-17-4393/8

Väärteoasi nr.4-17-4393 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev Otsuse teinud kohus Kohtunik Sekretär Menetlusalune isik 08.11.2017 Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Julia Vernikova Raivo Seppo Šamil Vahrušev, isikukood 50106110813, elukoht xxxx, õpib xxx Väärtegu LS § 201 lg 2, § 224 lg 1 järgi (väärteoasi nr 2317,17,005977) Šamil Vahruševi kaitsja Aivar Ennok, Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse esindaja Enel Kuiv Istungil osalenud isikud LÕPPOSA Tunnistada süüdi Šamil Vahrušev LS § 201 lg 2, § 224 lg 1 järgi ja määrata talle KarS § 63 lg 1 alusel karistusena arest 3 päeva. Arest tuleb ära kanda Põhja prefektuuri Arestimajas hiljemalt 01.01.2018.a. Tähtaegselt aresti kandmisele mitteasumisel kohaldada Šamil Vahruševi suhtes sundtoomist arstimajja. Apellatsiooniteate esitamise korral on kohtuotsus menetluspooltele tutvumiseks kättesaadav 07.11.2017.a. Harju Maakohtus. Apellatsiooniõiguse kasutamisest tuleb teatada Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Harju Maakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Tuvastatud asjaolud Vastavalt väärteoprotokollile nr. AB 1459933 juhtis Šamil Vahrušev 08.07.2017 kella 12.11 paiku mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, olles eelnevalt LS § 90 lg 1 p 1,3 alusel mootordõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Samuti juhtis tema mootorsõidukit seisundis, kui 1 liitris tema väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0,27+-0,05 mg/l. Oma tegevusega pani ta toime LS § 201 lg 2 ja § 224 lg 1 järgi kvalifitseeritavad väärteod. 2 Kohtu seisukoht Menetlusalusele isikule on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud, ta on kohtukutse isiklikult kätte saanud, kuid kohtuistungile ei ilmunud, telefoni teel avaldas, et tema arvates pidi kohtuistung toimuma tund aega hiljem. Samuti on kohtuistungi ajal võetud ühendust menetlusaluse isiku emaga xxxx, kes kinnitas, et oli teadlik asja arutamise ajast ja kohast, kuid ei pidanud vajalikuks selles osaleda koos oma pojaga. Kohus leiab, et kuna menetlusalusele isikule oli seaduses sätestatud korras kohtuistungi aeg ja koht teatavaks tehtud, ta ei taotlenud asja arutamise edasilükkamist, siis on alust vastavalt VTMS § 90 lg 1 arutada asja tema osavõtuta. Menetlusaluse isiku süü on tõendamist leidnud indikaatorvahendi kasutamise protokolliga, mille kohaselt tuvastati tema väljahingatavas õhus alkoholi sisaldus 0,33 mg/l; tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolliga, mille lõplik lugem oli 0,22 mg/l; sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsustega, mille kohaselt kõrvaldati teda juhtimiselt varasemalt 21.10.2016, 18.01.2017, 08.07.2017. Karistuse määramisel kohus arvestab, et Šamil Vahruševi on varem korduvalt karistatud väärteo korras, tal on 5 kehtivat karistust, sh karistati teda varem liiklusseaduse nõuete rikkumise eest arestiga, mis asendati üldkasuliku tööga, kuid ta ei teinud sellest vajalikke järeldusi. Karistusregistri väljavõtte kohaselt Šamil Vahruševi on varem karistatud sõiduki juhtimise eest omamata juhtimisõigust 16.03.2017 ning uue samalaadse väärteo on ta toime pannud juba 4 kuud hiljem, seejuures juhtis ta sõidukit juhile keelatud seisundis. Seega ei mõjutanud teda eelmised karistused elama seaduskuulekalt ning kohtu hinnangul ei ole aresti asendamine üldkasuliku tööga piisav meede karistuse eripreventiivse eesmärgi saavutamiseks. Šamil Vahrušev on alaealine, tal ei ole iseseisvat sissetuleku allikat, mistõttu on rahatrahviga karistamine võimatu. Aresti määramisel arvestab kohus isiku süü suurust, mis ei ole väga väike, kuna ta on toime pannud kaks liiklusalast rikkumist, samas tuleb arvestada, et tegemist on alaealisega, kes ei ole varem aresti kandnud. Tulenevalt eeltoodust ja arvestades karistust kergendavate asjaolude puudumist, karistuse üld- ja eripreventiivseid eesmärke, peab kohus otstarbekaks karistada menetlusalust isikut arestiga sanktsiooni miinimummääras. Kohus juhindub VTMS § 107 lg 1 p 1, § 109-111. Julia Vernikova Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.