← Eesti

2-16-129297/8

Obsah (7)§ 3141§ 444§ 468§ 162§ 174§ 175§ 177

2-16-129297 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht 16.10.2017. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-129297 Tsiviilas

§§-de 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile määratud tähtajaks RESOLUTSIOON

  1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  2. Välja mõista Kxxx Kxxxxxx Neste Eesti Aktsiaselts kasuks põhivõlgnevus 299,29 eurot ja 16.10.
  3. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivised summas 102,25 eurot, kokku 401,54 eurot.
  4. Välja mõista Kxxx Kxxxxxx Neste Eesti Aktsiaselts kasuks alates 17.10.
  5. a viivis tasumata põhivõlalt (299,29 eurolt) VÕS § 113 lg 1
  6. lauses sätestatud määras kuni põhivõla täitmiseni.
  7. Kohtuotsus on viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus
  8. Jätta menetluskulud Kxxx Kxxxx kanda.
  9. Välja mõista Kxxx Kxxxxxx Neste Eesti Aktsiaselts kasuks menetluskulud summas 250 eurot, millest 100 eurot on nõudelt tasutud riigilõiv ja 150 eurot hageja lepingulise esindaja tasu. 1

(3)
  1. Välja mõista Kxxx Kxxxxxx Neste Eesti Aktsiaselts kasuks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1
  2. lauses ettenähtud määras. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale kätte saatmisega 31.08.2017 tema e-posti aadressil

§ 3141lg.2 korras.

Menetlusdokumendid loetakse kättetoimetatuks kolme tööpäeva möödumisel saatmisest, s.o. 05.09.2017. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel

407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagimaterjalide kohaselt sõlmis kostja 28.06.2013.a Neste Eesti Aktsiaseltsiga eraisiku kliendikaardi lepingu, millega hageja võimaldas kostjal kasutada kokkulepitud krediidilimiidi ulatuses rahalisi vahendeid. Tarbitud teenuste (ostetud bensiin ja diislikütus) eest esitati kostjale arved. Kostjal on tasumata arveid 299,29 euro ulatuses. Hageja nõuab kostjalt tasumata põhivõlga ja viivist põhivõlalt VÕS § 113 lg 1

  1. lauses sätestatud määras kuni nõude täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 299,29 eurot ja kohtuotsuse tegemise aja seisuga sissenõutavaks muutunud viivise põhivõlalt summas 102,25 eurot. Lisaks mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise põhivõlalt VÕS § 113 lg 1
  2. lauses sätestatud määras alates otsuse tegemisest kuni põhivõla täitmiseni. Vastavalt

§ 468

lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega

§ 162

lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud kostja kanda.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hagimaterjalide kohaselt on hageja menetluskulud kokku 525 eurot, sh 100 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 425 eurot hageja esindustasu. 2

(3)Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud osaliselt. Hageja on tasunud nõudelt riigilõivu seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast.

§ 175

lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja sama seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hageja lepinguline esindaja taotleb esindustasu selles kohtumenetluses summas 425 eurot (tl.31-32). Kohus hindab, et lepingulise esindaja tasu umbes 1,5-kordses määras põhinõudest ei ole ei põhjendatud ega vajalik. Esitatud hagi näol on tegemist nn masshagiga, millega nõutakse kostjalt tarbijakrediidilepingu alusel antud laenu (krediidi) tagastamist. Nõue ei ole õiguslikult keerukas, selles puuduvad erilised sisulised asjaolud ja tõenduslik keerukus. Hagiavalduse esitamiseks on võimalik kasutada kõigi samaliigiliste nõuete esitamiseks ette valmistatud dokumentatsiooni ja oskusteavet. Seetõttu peab kohus põhjendatuks mõista hageja esindaja tasuna välja 150 eurot ehk 50% põhinõude summast, mis võiks olla võrreldav tasuga 2 tunni eest tunnihinnaga 75 eurot. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 250 eurot, sh 100 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 150 eurot lepingulise esindaja tasu. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.