) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega.
lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Haldur koostas ja esitas kohtule aruande, millest nähtuvalt võlgnikul esemeline pankrotivara puudus. Aruande kohaselt oli pankrotivaraks pensioniosakute konto turuväärtuses 638,31 eurot. Muu teadaolev realiseerimisele kuulunud vara puudus. Pankrotivarast on välja makstud ajutise pankrotimenetluse kulud koos tasumisele kuulunud maksudega kokku 497 eurot, lisaks on tasutud pangateenustasud 0,35 eurot. Pankrotimenetluse lõpparuande esitamise hetke seisuga on rahaliste vahendite jääk pankrotivaras 140,96 eurot (koos käibemaksuga), prognoosi kohaselt kulub see pankrotihalduri tasu maksmiseks. Pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgniku pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses ei jätku pankrotivarast vajalike väljamaksete tegemiseks edasiste võimalike massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks rahalisi vahendeid ning puuduvad võimalused ka pankrotivara suurendada. Pankrotihaldur palub kohtul lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu. 2
lg 5 järgi ei lõpeta kohus pankrotimenetlust raugemise tõttu enne
§-s 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. Kuivõrd tegemist oli võlgniku pärandvara pankrotimenetlusega, ei olnud käesolevas menetluses võlgnikult vande võtmine võimalik. Eeltoodust tulenevalt puuduvad
Kohus lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu. 3.
lg 4 sätestab, et kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Haldur ei ole pankrotimenetluses koostanud jaotusettepanekut, kuna jagamisele kuuluv vara puudub ning tegemist on pärandvara pankrotimenetlusega. Pankrotimenetluses on esitatud alljärgnevad nõuded: Jrk nr Võlausaldaja Rahuldamisjärk Tallinna kohtutäitur Teine (II)
lg-le 4 eelnimetatud andmed nõuete kohta kohtumääruse resolutsiooni.
kohaselt on käesolev kohtumäärus ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. 4.
lg 5 esimene lause sätestab: „Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu.“ Nähtuvalt aruandest ei ole maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga pankrotiseaduse mõistes. Aruande kohaselt põhjustas võlgniku maksejõuetuse muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes, milleks võib lugeda eelkõige võlgniku poolse hooletu finantskäitumise, rahavoogude ebapiisava prognoosimise ja riskide hindamise, sh sissetulekute puudumisest tekkinud võimatuse oma kohustusi võlausaldajate ees täita. Seega on pankrotihalduri hinnangul võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu. Kohus nõustub halduri hinnanguga, et maksejõuetust ei toonud kaasa kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. 3
lg 3 sätestab: „Pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti.“ Pankrotihaldur on palunud enda vabastamist võlgniku pankrotihalduri kohustustest. Kohus vabastab pankrotihaldur Indrek Lepsoo Xxxx pärandvara (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. 6.
lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus lõpetas pankrotimenetluse raugemise tõttu. Puuduvad alused võlgniku vabastamiseks pankrotimenetluse kulude kandmisest. Kohus jätab pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda 7. Vastavalt
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja
lg 1¹ alusel ja võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus halduri tasu
lg 1-3 alusel.
lg 2 sätestab, et halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Kohtu hinnangul on pankrotivõlgniku pankrotivara suurus, millelt saab arvestada pankrotihalduri tasu, 638,31 eurot. Arvestades pankrotivara suurust on
alusel arvutatud halduri tasu alammäär 127,66 eurot (638,31 eurost 20% on 127,66 eurot), millele lisandub käibemaks 25,53 eurot. Kohus arvestab asja mahukust ja keerukust ning leiab, et pankrotihalduri tasu suuruse kindlaksmääramine pankrotihalduri taotletud ulatuses (s.o 140,96 eurot koos käibemaksuga, mis on tasu alammäärast väiksem) on põhjendatud. Kohus määrab pankrotihalduri tasu suuruseks 117,47 eurot, millele lisandub käibemaks 23,49 eurot, kokku 140,96 eurot vastavalt pankrotihalduri taotletule. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik Kohtuistungi sekretär Anne Käärid (telefon (+372)6200195, elektronpost anne.kaarid@kohus.ee). Kohtujurist Allar Kirikmäe (elektronpost allar.kirikmae@kohus.ee). Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantselei (Kentmanni 13, 10116 Tallinn, telefon (+372)6200120, faks (+372)6200191, elektronpost menetlusdokumentide saatmiseks hmkkentmanni.menetlus@kohus.ee). 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.