KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TÄIENDAV KOHTUOTSUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Reena Nieländer Otsuse tegemise aeg ja koht 27. märts 2017, Tallinn Tsiviilasja nu

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (

§ 62

lg 2).

§ 448lg 5 alusel selgitab kohus, et täiendav otsus on täiendatava otsuse osa.

Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust. ASJAOLUD JA TÄIENDAVA OTSUSE PÕHJENDUSED

1. 06.03.2017 kohtuotsusega rahuldas kohus hageja XxxxOÜ hagi, millega kohus tuvastas, et hagejal XxxxOÜ-l ei ole kostja Xxxxees 04.02.2010 sõlmitud müügilepingu ja garantiilepinguga seonduvaid täitmata kohustusi.
2. 05.10.2017 määrusega on kohus käesolevas tsiviilasjas võtnud menetlusse kostja Xxxxvastuhagi OÜ Xxxxvastu 1 108,80 euro nõudes ja alternatiivses nõudes kohustada OÜ Xxxxasendama televiisor XXXXuue samaväärse tootega (tl 47). 06.03.2017 kohtuotsuse punktis 23 (tl 107-111) on kohus käsitlenud kostja vastuhagi tervikuna rahuldamata jätmist, kuid 06.03.2017 kohtuotsuse resolutsioonis on kohus jätnud kostja Xxxxvastuhagi nõuded lahendamata, mistõttu on vajalik käesolevas asjas teha täiendav otsus

§ 448lg 1 p 1 alusel.

3.

§ 448

lg 1 p 1 kohaselt võib asja otsustanud kohus omal algatusel teha täiendava otsuse kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata.

§ 448

lg 2 alusel võib kohus omal algatusel teha täiendava otsuse 20 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest alates. 4.

§ 448

lg 4 kohaselt peab täiendava otsuse tegemiseks kohus istungi, välja arvatud juhul, kui asi on lahendatud kohtuistungit pidamata. Menetlusosalistele teatatakse istungi aeg ja koht vähemalt kolm päeva ette, kuid nende kohtuistungilt puudumine ei takista 2 täiendava otsuse tegemist. Kohus saatis menetlusosalistele kohtukutse 21.03.2017 ning käesolevas asjas toimus kohtuistung Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajas 27.03.2017 kell 10.

2. Eeltoodu alusel täiendab kohus Harju Maakohtu 06.03.2017 otsust tsiviilasjas nr 2-1713885 otsuse resolutiivossa täiendava punkti (punkti 3) lisamisega, millega kohus lahendab kostja Xxxxvastuhagi. Kohus täiendab Harju Maakohtu 06.03.2017 kohtuotsust tsiviilasjas nr 2-16-13885 lisades resolutsiooni täiendav punkt 3 järgmises sõnastuses: „Kostja Xxxxvastuhagi jätta rahuldamata.“ 6.

§ 448lg 5 alusel on täiendav otsus täiendatava otsuse osa.

Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust. 7.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 3