KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht 11. oktoober 2017 Tartu Tsiviilasja number 2-17-9862 Tsiviilasi Sergei

§ 363

lg 1 p 1 ja 2 järgi peab hagiavalduses (kaebuses) olema märgitud selgelt väljendatud nõue ning hagi aluseks olevad faktilised asjaolud. Avaldaja ei täpsustanud edasikaevatud otsuse andmeid ning seda ei nähtu ka kaebuse põhjendustest. Maakohus märkis, et

§ 371

lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohtusse pöördunud huvitatud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Edasikaevatud otsuse andmete puudumise tõttu ei ole ka võimalik kontrollida, kas kaebuse esitamisel järgiti kohustuslikku kohtueelse vaidluse lahendamise korda või mitte. Maakohus leidis, et esitatud kujul on kaebus perspektiivitu

§ 371

lg 2 p 2 tähenduses, sest sellega ei ole avaldajal taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Maakohus keeldus kaebust menetlusse võtmast

§ 371lg 2 p 2 alusel.

MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

1. Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub avalduse menetlusse võtta. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt keeldus maakohus avaldust põhjendamatult menetlusse võtmast. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
2. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Menetluskulud tuleb jätta määruskaebuse esitaja kanda. 8.

§ 3401

lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja 2 jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Lõike 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Avaldaja ei vastanud kohtule kohtu määratud tähtaja jooksul (14 päeva, tl 30). Avaldaja sai puuduste kõrvaldamise määruse kätte

1. juulil 2017 (tl 33). TsÜS § 135 lg 1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Seega hakkas puuduste kõrvaldamise 14-päevane tähtaeg kulgema alates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast ehk alates
2. juulist
3. TsÜS § 135 lg 2 järgi lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. TsÜS § 136 lg 6 kohaselt, kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval. Seega saabus tähtaeg
4. augustil
5. Kuna avaldaja tähtaja jooksul puudusi ei kõrvaldanud ega vastanud maakohtu määrusele, oli maakohtul õigus avaldust mitte menetlusse võtta (

§ 3401lg 2).

/digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja /digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp 3 /digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi