KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.detsember 2017 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-16-9887 Kohtunik Larissa Prokopenko Sekretär, tõlk Ingrid Koddo, Marina Davõdovitš Prokurör Kristiina Erte (kirjalik arvamus) Kohtuasi Viru Vangla materjalid Artur Melikjan´i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Süüdimõistetu Artur Melikjan, isikukood: 36710273723, xxx Asja läbivaatamise kuupäev 19.12.2017 avalikul kohtuistungil RESOLUTSIOON Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras:
- Vabastada Artur Melikjan talle Viru Maakohtu 02.12.2016 otsusega karistuseks mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt alates käesoleva määruse jõustumisest. KarS § 76 lg 5 kohaselt kohaldada katseaega käitumiskontrolli kuni karistusaja lõpuni ehk kuni 28.07.
- Katseaega hakata arvestama käesoleva kohtumääruse jõustumisest.
- Elektroonilist valvet kohaldada alates katseaja algusest esimeseks 3 kuuks.
- Määrata Artur Melikjan katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
- Kohustada Artur Melikjan ´i järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxx ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 1
(5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
- Kohustada J. V.´it täitma katseajal KarS § 75 lg 2 p 2, 4, 8, 9 sätestatud kohustusi: mitte tarvitama alkoholi; asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 1 kuu jooksul peale kohtumääruse jõustumist; osalema sotsiaalprogrammis; alluda elektroonilisele valvele 3 kuu kestel alates elektroonilise valveseadmete paigaldamisest.
- Vabastada Artur Melikjan käesoleva kohtumääruse jõustumisel. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 13.11.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Artur Melikjan tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Artur Melikjan on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 02.12.2016 kohtuotsusega KarS § 424 järgi ja karistati KarS § 68 lg 1, 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel 2 aasta 6 kuu 19 päeva vangistusega. Karistuse kandmise algus 09.01.2017 ja lõpp 28.07.
- Artur Melikjan andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Kinnipidamisasutusest Artur Melikjan kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul puuduvad distsiplinaarkaristused. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama aadressile xxx. Tegu on kolmetoalise kõigi eluks vajalike mugavustega korteriga, mille omanikuks on kinnipeetava poeg. Hetkel elavad antud korteris kinnipeetava endine abikaasa ja poeg, kes on nõus elektroonilise valve rakendamisega oma elukohas ning allkirjastanud selle kohta ka nõusolekud. Tingimused sobivad elektroonilise valve paigaldamiseks. Isikul on kesk-eriharidus, on lõpetanud xxx ja xxx, on xxxt. Riigikeelt ei valda. Töötanud mitmetel ametikohtadel: xxx. Enda sõnul on alati töötanud ametlikult, seda ka enne käesolevat vangistust. Vanglas töötanud xxxl ning käesoleval hetkel töötab väljaspool vanglat xxxIsikule garanteeritakse (ka kirjalik garantiikiri olemas) töökohta xxx. Ettevõtte juhatuse liige kinnitas, et firma on valmis võtma isiku tööle ennetähtaegse vabanemise korral assistendi ametikohale. Majanduslikult on toime tulnud. Vabaduses olevat enda sõnul maksnud võlanõudeid. Kuriteod ei ole seotud majandusliku toimetulekuga. K-Raha andmetel 24.10.2017 seisuga tasumata võlanõudeid 2 873 euro ulatuses. Vabanemisfondi hoiustatud 468 eurot. Lähedastet on tal endine abikaasa, abikaasa tütar, 2 täisealist last, ema (paikneb xxx) ja õde. Peresuhted kõigi lähedastega on head ja toetavad. Suheldakse telefoni ning lühiajaliste väljasõitude teel. Külastanud ka enda ema lühiajalise väljasõidu ajal. Isiku sõnul tema suhtlusringis ei ole kriminaalkorras karistatud inimesi. Isiku riskivat ja hoolimatut elustiili iseloomustavad 2
(5)korduvad kriminaal-ja väärteokaristused. Kõik kuriteod, mis isik toime pandud, on olnud joobes juhtimised. Ka väärteokorras karistatud joobes juhtimise eest. Sõltlaseks end ei pea. Ka meditsiiniosakonna andmetel sõltuvust diagnoositud ei ole. Isiku poja hinnangul oli kinnipeetaval vabaduses probleeme alkoholi tarvitamisega ning on minevikus teinud jõupingutusi alkoholisõltuvusest vabanemiseks, kuid see ei andnud tulemust. Praegust karistust kandma asudes saabus vanglasse alkoholijoobes. Isik ise probleemi alkoholi tarvitamisega seoses ei taju ning probleeme ka tulevikus ei näe. Tegutseb impulsiivselt, eriti alkoholijoobes olles. Oma kuritegude toime panemist ei ole võimeline seletama, need olevat lihtsalt juhtunud ning olnud halbade asjade kokkulangevus. Kordab oma vigu, ei ole osanud varasemast kogemusest õppida. Selgitab, et ei oleks osanud arvata, et tema tegudel sellised tagajärjed on (vangistus). Tagajärgedele mõtleb siis, kui tegu on juba sooritatud ja tema jaoks ebameeldivad tagajärjed (vanglasse sattumine) on saabunud. Kriminaalhoolduse järelevalve alla on määratud kahel korral- ühel korral kulges katseaeg rahuldavalt, teisel korral pani katseajal toime uue kuriteo. Tunnistab toime pandud tegusid ning kahetseb. Mõistab, et oleks võinud sellega tekitada palju kahju. Motivatsioon kuritegelikust käitumisest loobuda on olemas, ei soovi rohkem perekonnast eemal olla ning tahab edaspidi õigesti käituda. Kriminaalkorras karistatud neljal korral, vanglas viibib esimest korda. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 16%. Kuriteo toimepanemise soodusteguriks on alkoholi kuritarvitamine. Alates 18.04.2017 paikneb isik avavanglaosakonnas. Vangla toetab Artur Melikjani ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub kinnipeetav peale vabanemist elama aadressile xxx. Mis kuulub kinnipeetava pojale ja kus elab kinnipeetava poeg ja endine abikaasa. Korteris elavad isikud andsid nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Korter vastab elektroonilise valveseadme paigaldamise nõuetele. Poeg on nõus teda vabanemisel toetama. Garanteeritud vabanemisjärgne töökoht on xxx. Isik on kaks korda olnud kriminaalhooldusel. Viimasel korral pani katseajal toime uue kuriteo. Isikul olid vabaduses probleemid alkoholi tarvitamisega. Artur Melikjan taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör on nõus isiku ennetähtaegse vabastamisega elektroonilise järelevalve alla. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu, tema kaitsja ja arvestades prokuröri kirjalikku arvamust, leiab, et Artur Melikjan tuleb vabastada tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise valve kohaldamisega. KarS § 76 lg 4 alusel, tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdlase isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on 4 korda kriminaalkorras karistatud, vangistuses viibib esimest korda. Distsiplinaakaristused puuduvad. Isikul on vabanemisel olemas elukoht, garanteeritud töökoht ja toetav lähivõrgustik. 3
(5)Ennetähtaegse vabanemise korral asub süüdimõistetu elama poja ja endise abikaasa juurde aadressile xxx. Elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Süüdimõistetu käitumine vanglas on olnud hea. Kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav on vangistuse jooksul töötanud majandustöödel ning käesoleval hetkel töötab väljaspool vanglat xxxis. Alates 18.04.2017 paikneb avavanglaosakonnas, lisaks on võimaldatud kinnipeetaval kahel korral käie lühiajalisel väljasõidutel. Süüdimõistetule on tagatud kindel elukoht. Kriminaalhooldusametniku teatel elukoht on kontrollitud, kinnipeetava abikaasa ja poeg on elektroonilise seadme paigaldamisega nõus ja andis selle kohta oma allkirja (lk 15-16). Arvestades Artur Melikjani poolt toimepandud kuriteo ohtlikkust ja asjaolusid, tema käitumist vangistuses viibides ja vabastamisega kaasnevaid tagajärgi, on kohus seisukohal, et Artur Melikjani tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla on õigustatud. Tema võimalused vabaduses on suhtelised head - kindel elukoht ja töökoht ning lähedaste toetus. Kohus leiab, et karistuse eesmärk on sisuliselt täidetud - riigipoolne hukkamõistmine on selgelt väljendatud, karistamine toimunud, ning isiku käitumine vanglas näitab, et kinnipeetava hinnangud on muutunud paremuse poole. Vangistuses on olnud hõivatud tööga, lühiajaliseks väljasõiduks püstitatud eesmärgid said täidetud, rikkumisi ei esinenud. Kohus arvestab ka vangla poolt koostatud iseloomustuses märgitud üldise korduva kuriteo toimepanemise riski suurust 2 aasta jooksul – 16%, mis on küllalt madal. Ta kannab esimest korda vanglakaristust alates 09.01.2017 ja karistusaja lõpp on 28.07.2019. Süüdimõistetu on praeguseks vangistusest ära kandnud peaaegu 1 aasta. Tema käitumine vanglas näitab, et seadusevastased harjumised ei ole veel süüdimõistetu ellu tungivalt juurdunud. Ta on alati olnud hõivatud tööga ning ka vangistuses on ta jätkanud töötamist, paikneb avavanglaosakonnnas. See kõik aitab tal vabaduses paremini hakkama saada ning maandada uue kuriteo toimepanemise riski. Kohus arvestab, et tingimisi ennetähtaegne vabastamine annab süüdimõistetule võimaluse tõestada tema asumist paranemise teele ning seda, et süüdimõistetu on edaspidi võimeline järgima seaduskuulekat eluviisi. Pärast vabanemist on süüdimõistetul kindel elukoht ja töökoht ning lähedaste toetus. Kõik see aitab kohtu hinnangul kaasa tema edaspidisele õiguskuulekale käitumisele. Katseajal on võimalik hinnata süüdimõistetu püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla toetab ka prokurör ja vangla. Süüdimõistetu on andnud oma nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, vabastab kohus süüdimõistetu temale Viru Maakohtu 02.12.2016 otsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega katseajaga ja käitumiskontrollile allutamisega kuni karistusaja lõpuni ning 3kuulise elektroonilise valve kohaldamisega. Lisaks, uue kuriteo toimepanemise riskide maandamiseks tuleb süüdimõistetul täita katseaja lõpuni KarS § 75 lg 1 p 1-6 ja § 75 lg 2 p 2,4,8,9 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. 4
(5)/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko 5
(5)