1-15-10798/44

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-15-10798 Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsembril 2017 Jõhvi kohtumajas Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu, Riina Palmi Erakorraline ettekanne Viru Vangla Viru piirkonna kolmanda üksuse vanemkriminaalhooldusametnik Taimi Lepiksaar 23.11.2017 erakorraline ettekanne Aleksandr Chechetkini Viru Maakohtu 28.01.2016 kohtuotsusega nr 1-15-10798 mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu Aleksandr Chechetkin, isikukood 39702105228, kindel xxx 07.12.2017 kohtumääruse alusel alates 14.12.2017 Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik Taimi Lepiksaar esitas 23.11.2017 Viru Maakohtule taotluse, milles palub pöörata Aleksandr Chechetkinile mõistetud karistus täitmisele, kuna viimane rikub talle kohtu poolt määratud kontrollnõudeid: elukoha vahetamiseks loa mittetaotlemine, kindlaksmääratud elukohas mitteelamine, elukoha muutuste kohta andmete mitteesitamine, registreerimisele mitte ilmumine. Aleksandr Chechetkin tunnistati süüdi Viru Maakohtu 28.01.2016 otsusega KarS § 118 lg 1 p 1 järgi ja karistati vangistusega 4 aastat, mida vähendati KrMS §-le 238 lg 2 järgi ühe kolmandiku ehk 1 aasta 4 kuu võrra ning lõplikuks karistuseks loeti 2 (kaks) aastat 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel, määrati, et mõistetud karistust, 2 aastat 8 kuud vangistust, täitmisele mitte pöörata, kui süüdimõistetu ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 p 1-6 ja lg 2 p 8 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustust. Kohtuotsus jõustus 08.03.
2. Kriminaalhoolduse algus 08.03.2016 ja lõpp 27.01.
3. 1 Kriminaalhooldusametnik on esitanud erakorralise ettekande KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 5 alusel ettenähtud kohustuste, rikub talle kohtu poolt määratud kohustusi elukoha vahetamiseks loa mittetaotlemine, kindlaksmääratud elukohas mitteelamine, elukoha muutuste kohta andmete mitteesitamine, registreerimisele mitte ilmumine tõttu. Hooldusalune Aleksandr Chechetkin ei ole ilmunud registreerimisele alljärgnevalt: - 01.11.2017 Aleksander Chetchetkin helistas kriminaalhooldusametnikule registreerimise kellaaja muutmiseks. Hooldusalune väitis, et kell 02.11.17 kell 9:30 läheb töövestlusele. Lepiti hooldusalusega kokku uus registreerimise aeg 07.11.2017, kell 13:
4. - 07.11.2017 kell 13:00 Aleksandr Chechetkin ei ilmunud registreerima ega ei teavitanud kriminaalhooldusametnikku mitteilmumise põhjustest. Kriminaalhooldusametnik helistas hooldusalusele, kuid telefoni number ei olnud kättesaadav. Kriminaalhooldusametnik helistas ka hooldusaluse vanaemale G. F., vestlusest selgus, et ta ei tea Aleksandr Chetchetkinist midagi, olevat eile s.o 06.11.17 õhtul kodunt lahkunud. - Kriminaalhooldusametnik helistas 08.11.2017 Aleksandr Chechetkinile, telefon kutsus, siis katkes. Uuesti helistades ei olnud telefoni number hetkel kätte saadav, helistage mõne aja pärast uuesti. Ametnik saatis kutse uue registreerimisele ilmumise ajaga 13.11.2017 kell 14:
5. - 09.11.2017 helistas kriminaalhooldusametnik Aleksandr Chechetkinile- telefonivestlusest selgus, et ta ei ilmunud 07.11.17 registreerimisele, kuna puudus raha bussipileti ostmiseks. Ei helistanud, kuna telefon ei tööta korralikult. Hooldusalune väitis, et käis 07.11.2017 Töötukassa xxx büroos ning järgmisel korral peab minema 12.12.
6. Ametnik tuletas meelde, et peab elukoha vahetamiseks avalduse kirjutama. Hooldusalune lubas registreerimisele tulla 10.11.17, kell 9:
7. Hooldusalune väitis, et tal on uus elukoht aadressil xxx. - 10.11.2017 Aleksandr Chechetkin ei ilmunud registreerimisele, ega ei teavitanud mitteilmumisest ning telefonile ei vastanud. Kriminaalhooldusametnik saatis hooldusalusele kutse registreerimisele ilmumise ajaga 15.11.2017 kell 09.
8. - 10.11.2017 helistas PPA Jõhvi politseijaoskonna politseinik A.V.ning teatas, et hooldusaluse vanaema V. V. on kutsunud välja politsei. Selgus, et vanaema ei taha Aleksandr Chetchetkinit tuppa lasta kuna hooldusalune on käitunud temaga ebaviisakalt, valetab ning tal on juba uus elukoht. Selgitatud, et hooldusalune peab elukoha vahetamiseks kirjutama avalduse, avalduse kirjutamisest on hooldusalune teadlik, kuid ta ei tulnud registreerimisele. - 10.11.2017 helistas kriminaalhooldusametnik hooldusaluse vanaemale V. F., vestlusest selgus, et ta on andnud korduvalt hooldusalusele raha, et kriminaalhooldusesse sõita. Vanaema sõnul on hooldusalune väitnud, et ta on käinud kriminaalhoolduses. Vanaema väitis, et hooldusalune ei ela tema juures aadressil xxx Vanaema sõnul on temal hooldusalusega omavahelised suhted pingelised. V. F. sõnul on ta pidanud peale hooldusalusega kõnelemist kutsuma endale kiirabi. Ei soovi, et talle kriminaalhooldusametnik helistataks Aleksandr Chetchetkini pärast. - hooldusalune ei ilmunud 15.11.17 kell 9:00 kriminaalhooldusesse registreerima ega ei teavitanud ametnikku mitteilmumisest. Kriminaalhooldusametnik helistas hooldusalusele korduvalt, kuid telefon kutsus aga vastu ei võetud. Kriminaalhooldusametnik saatis hooldusalusele veel ühe kutse ilmumise ajaga 20.11.17 kell 14:00, kutsed saadeti nii vanaema aadressile, kui ka hooldusaluse uue elukoha aadressile xxx. - 15.11.2017 helistas kriminaalhooldusametnik hooldusaluse vanaisale S. T., kuid vanaisa väitis, et ei ole hooldusalust alates septembrist näinud. - hooldusalune ei ilmunud ka 20.11.17 kell 14.00 registreerima ega ei teavitanud ametnikku mitteilmumisest. Kriminaalhooldusametnik helistas hooldusalusele, kuid telefon kutsus aga hooldusalune telefoni vastu ei võtnud. 2 - 21.11.17 saabus hooldusalusele aadressile xxx saadetud kiri tagasi, korteri omanik oli kirjutanud juurde kirja, et antud aadressil ei ela ühtegi Aleksandrit. - Kodukülastus toimus 22.11.
9. aadressil xxx, keegi ust ei avanud. Kriminaalhooldusametnik helistas hooldusalusele, kuid telefon taas kutsus, kuid hooldusalune telefoni vastu ei võtnud. Kriminaalhooldusametnik teostas ka kodukülastuse hooldusaluse vanaema V. F. juurde aadressil, xxx, vanaema oli kodus. Vanaema väitis, et hooldusalune ei ela enam üürikorteris aadressil xxx kuna vanaema ei suuda seda üüri maksta. Vanaema sõnul oli hooldusalune talle väitnud, et tal on uus korter ning käib tööl, kuid kus ta elab ja töötab seda vanaema ei teadnud. Vanaema helistas hooldusalusele, hooldusalune võttis telefoni vastu, kui vanaema andis telefoni kriminaalhooldusametnikule, siis vajutas hooldusalune kohe telefoni kinni. Kriminaalhooldusametnik märgib, et hooldusalusega on kohtutud 33 korda. Hooldusalune ei täida kontrollnõudeid. Kriminaalhooldusametnik märgib, et hooldusaluse kohta on esitatud varasemalt kaks erakorralist ettekannet. 28.04.17 koostati erakorraline ettekanne Jõhvi kriminaalhooldusametniku poolt, kuna Aleksandr Chechetkin rikkus katseajal kohtu poolt määratud kohustust ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, ning ei elanud kohtu määratud alalises elukohas. Hooldusalune pidi elama aadressil xxx. Kriminaalhooldusametnik taotles Aleksandr Chechetkinile määratud karistuse täitmisele pööramist. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 17.05.2016 kohtumäärusega jäeti kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldamata. Jõustus 02.06.
10. Kohtus andis hooldusalune uueks elukohaks aadressi xxx Teise erakorralise ettekande esitas Rakvere esinduse kriminaalhooldusametnik 17.10.2017, kuna hooldusalune ei elanud kohtu määratud alalises elukohas, ei ilmunud kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning ei saanud kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba elukoha vahetamiseks. Kriminaalhooldusametnik tegi ettepaneku määrata isikule lisakohustus KarS § 75 lg 2 p
11. Kohustada kriminaalhooldusalust kuni ametliku töökoha saamiseni olla arvel Eesti Töötukassas. Eeltoodud ettepanekute aluseks on, et kriminaalhooldusalune kahetses antud rikkumiste toimepanemist ning lubas käituda edaspidi seaduskuulekalt ning tegeleda aktiivselt töö otsimisega. Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 03.11.2017 kohtumäärusega määrati Aleksandr Chechetkinile käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p 4 alusel täiendavaks kohustuseks olla arvel Eesti Töötukassas kuni ametliku töökoha leidmiseni. Jõustunud 24.11.
12. Lisaks märgib kriminaalhooldusametnik, et hooldusalusele on 17.05.2017 koostatud ka üks kirjaliku hoiatuse KarS § 74 lg 4 kohaselt, kuna Aleksandr Chetchetkin rikkus registreerimise kohustust sellega, et põhjuseta jättis 10.05.2016 registreerimisele tulemata. (tl 45) Alates 02.11.17 ei ole hooldusalune taas registreerima ilmunud, ei ole luba taotlenud elukoha vahetamiseks, ei ela kindlaks määratud kohas - xxx. (tl 23-24) 22.11.17 kodukülastuse käigus väitis hooldusaluse vanaema, et hooldusalune elab uues kohas ja käib tööl, kuid ta ei tea, kus asub hooldusaluse uus elukoht ning kus ta käib tööl. (tl 73) Kriminaalhooldusametnik helistas 23.11.17 Töötukassa xxx büroo konsultandile M.U., kes väitis, et hooldusalune võttis töötuna arvele 10.10.17 ja talle määrati uus registreerimise aeg 07.11.17 (tl 65), kuid hooldusalune ei ilmunud vastuvõtule ning alates 09.11.17 tema arvel olek Töötukassas lõpetati. Seega puuduvad kriminaalhooldusametnikul andmed hooldusaluse elukoha kohta ning selle kohta, kas hooldusalune käib tööl või on tegevusetu. 3 Hooldusalune ei ole varasematest kogemustest õppust võtnud, jätkab kontrollnõuete eiramist. Seega käitub kriminaalhooldust takistavalt. Hooldusalune on läbinud sotsiaalprogrammi xxx ajavahemikul 26.05.2016-17.10.
13. (tl 52) Kriminaalhooldusametnik on seisukohal, et Aleksandr Chechetkini on taas eiranud kontrollnõudeid, talle on antud korduvalt võimalus oma käitumist muuta, kuid hooldusalune on taas käitunud kriminaalhooldust takistavalt. Hooldusalune näitab oma käitumisega ükskõikset suhtumist kriminaalhooldusesse. Seega teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku Aleksandr Chechetkinile määratud karistus pöörata täitmisele. Tulenevalt eelpooltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4, KrHS § 31 lg 1, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata Aleksandr Chechetkini karistus täitmisele. Aleksandr Chechetkin selgitas kohtuistungil, et ta kaotas korteri ja töökoha xxx, tuli xxx vanaema juurde. Vanaema andis talle xxx ametniku juurde sõitmiseks ühel korral. Tal endal elukohta ei ole. Vanaema juures ei saanud ta edasi elada. Alates
14. kuupäevast elas ta xxx tänaval ühe sõbra korteris, ametnikule ei teatanud, kuid vanaema teadis, kus ta tegelikult elab. Maakohtu määruse põhjendused KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. KrMS § 427 lg 1 kohaselt karistusseadustiku § 74 lg 4, § 75 lg 3, § 76 lg 7 või § 871 lg 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Tutvunud toimikuga ja ära kuulanud süüdimõistetu, leiab kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. kohtunik, et Materjalidest nähtub, et 05.05.2017 toimunud kohtumise ajal selgitati Aleksandr Chechetkinile kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate kontrollnõuete rikkumise korral. Isik on kinnitanud oma allkirjaga, et õigused ja kohustused on talle arusaadavad. ( tl 40) Kohus tuvastas, et kohustuste täitmata jätmise kohta ei ole süüdimõistetul esitanud ühtegi mõjuvat põhjust või asjaolu, mille alusel oleks rikkumisi võimalik lugeda vabandatavaks. Kui isik teab talle pandud kohustustest, siis ta peabki tegema endast kõikvõimaliku, et neid mitte rikkuda. Kohtu hinnangul on registreerimis kohustuse täitmine elementaarne hoolsuskohustus, mida hooldusalusel tuleb täita. Kohtule esitatud ettekandest ja materjalidest nähtub, et Aleksandr Chechetkin on korduvalt rikkunud katseaja tingimusi, mis näitab süüdimõistetu suutmatust alluda kriminaalhooldusele. Arvestades Aleksandr Chechetkin käitumist katseajal, puudub kohtul veendumus, et ta suudab edaspidi täita kohtu poolt määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. 4 Maakohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, kuna Aleksandr Chechetkinile on antud korduvalt võimalusi oma käitumise muutmiseks, kuid hooldusalune on käitunud taas kriminaalhooldust takistavalt. Seda enam, et kohus juba andis kahel korral talle võimaluse oma käitumise muutmiseks, mida süüdimõistetu lubas teha. Kahetsusväärselt ei ole ta aga suutnud oma lubadustest kinni pidada. Aleksandr Chechetkini rikkumised on oma iseloomult olnud kogu kriminaalhoolduse vältel samad registreerimiskohustuse rikkumine ning isik ei saanud kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba elukoha vahetamiseks. Kohtu hinnangul omab tähendust, et tegemist on juba kolmanda erakorralise ettekandega ja isikule on teada, millised on tagajärjed kui ta ei täida kriminaalhoolduse nõudeid. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle määratud karistust. Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava kohustuse määramist. Rikkumised on tõendatud toimikus olevate materjalidega, millele kohus on viidanud ülalpool märgitud toimikulehtedel. Kohus leiab, et kriminaalhooldus Aleksandr Chechetkini suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kohustusi. Süüdimõistetu on korduvalt rikkunud kohustust elada kohtu määratud alalises elukohas, saada eelnevalt luba elukoha vahetamiseks, elukoha muutuste kohta andmete esitamine ja ilmuda ettenähtud aegadel registreerimisele. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma järjepideva käitumisega näidanud, et isik ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta. Samuti arvestab kohus, et registreerimise kohustuse rikkumised on korduvad ja eelnevad erakorralised ettekanded ega kirjalik hoiatus ei muutnud isiku käitumist. Arvestades seda, leiab kohus, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427, kohus M ä ä r a s: Viru Vangla Viru piirkonna kolmanda üksuse vanemkriminaalhooldusametnik Taimi Lepiksaare 23.11.2017 erakorraline ettekanne Aleksandr Chechetkini mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata Viru Maakohtu 28.01.2016 kohtuotsusega nr 1-15-10798 mõistetud 2 aastat 8 kuud vangistust täitmisele ning Aleksandr Chechetkinil kuulub kokku ärakandmisele 2 aastat 8 kuud vangistust. Karistuse kandmise ajaks lugeda 14.12.2017 ehk alates isiku kinnipidamisest. 5 Tõkend vahistamine tühistada kohtumääruse jõustumisel. Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 6