Obsah (8)

§ 142§ 407§ 444§ 468§ 173§ 174§ 1741§ 162

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-17-15148 Otsuse tegemise aeg ja koht 29. november 2017. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi R. K.i hagi A. O.

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. HAGINÕUDE ALUSEKS OLEVAD FAKTILISED ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK.

1. R. K. esitas Viru Maakohtule hagiavalduse A. O. vastu kahju 200, 81 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt hüppas tugevas joobes A. O. 14.07.2017.a. hagejale kuuluva sõiduauto KIA Sportage reg märk 886BRS kapotil, tekitades sõidukile kahjustusi. Sõidukile tekitatud kahju hinnati 1 697, 27 eurot, millest omavastutusena tuli hagejal kanda 190 eurot. Taastamistööde käigus vahetati välja kapott, esiklaas, esiklaasi puhasti ja registreerimismärk. Lisaks kandis hageja kulu sõiduki transpotimisega 10, 81 eurot. Hageja palub kostjalt kahjuhüvitisena välja mõista 200, 81 eurot (190 + 10, 81 eurot) ja menetluskulu (riigilõiv) 75 eurot).
2. Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale A. O.le kätte
3. novembril
4. a isiklikult (tl 43). Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3, võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 2

§ 444

lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ning põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 127 lg 1, § 128 lg 3, § 132 lg 3, § 1043, § 1045 lg 1 p 5. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD 4. Vastavalt

§ 173

lg 1 esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised kulud keegi menetlusosalistest peab kandma (

§ 174

lg 4).

§ 1741

lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 75 eurot (tl 15). / allkirjastatud digitaalselt / Piret Raik Kohtunik 3