← Eesti

1-17-9674/6

Obsah (19)§ 408§ 45§ 249§ 239§ 306§ 309§ 311§ 313§ 180§ 423§ 417§ 412§ 126§ 318§ 339§ 189§ 319§ 175§ 179

Jõustunud kohtuotsuse avalikustamisel

§ 408¹ lg 2 alusel mitte avalikustada kohtulahendis süüdistatava elukohta.

Kriminaalasi nr 1-17-9674 kokkuleppemenetluses K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 24.november 2017.a Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-9674

(17278001213)Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungi sekretär Jane Oidsalu Tõlk Regina Laiapea Kriminaalasi Gennadi Taldini süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 201 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ruti Kilg Aivar Kello – riigi õigusabi osutamise korras Kaitsja Kohtumenetluses

§ 45

lg 4 kokkuleppe punktis 11 kajastatu kohaselt ei taotle süüdistatav kaitsja kohtumenetlusest osavõttu p 1 alusel kaitsjata Süüdistatav GENNADI TALDIN elukoht XXXXX isikukood 38406092259, Eesti Vabariigi kodanik emakeel vene keel, kesk-eriharidus, XXX kriminaal- ja väärteokorras karistatud, tõkendita RESOLUTSIOON Kriminaalmenetluse seadustiku (

) § 248 lg 1 p 5,

§ 249

,

§ 239

lg 4,

§ 306

,

§ 309

lg 3,

§ 311

,

§ 313alusel: Süüdi tunnistada Gennadi Taldin Kar

S § 201 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1, KarS § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, suurendades Gennadi Taldinile Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 21.09.2017.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-8395 karistuseks mõistetud vangistust (1 aasta 6 kuud, sellest ära kandmata on 1 aasta 5 kuud 28 päeva) osaliselt käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistusega, ja mõista Gennadi Taldinile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud vangistust. Nimetatud liitkaristusest on kokkuleppe kohaselt juba maha arvatud eelmise kohtuotsuse järgi eelvangistuses viibitud 2 päeva, sest kokkuleppes on suurendatud osaliselt 6 kuu võrra eelmise kohtuotsuse järgi ära kandmata karistust – 1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistust. 1 KarS § 74 lg 1, 3 alusel ei pöörata 1 aastat 11 kuud vangistust täielikult täitmisele, kui Gennadi Taldin ei pane 1 aasta 11 kuu katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid: • elab kohtu määratud alalises elukohas – XXXXX (tel nr XXX); • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg 1 aasta 11 kuud kulgema kohtuotsuse kuulutamisest – 24.11.2017.a. KarS § 78 p 1 alusel algab käesoleva kohtuotsusega kaasnevate kriminaalhoolduse nõuete täitmise kohustus kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse jõustumisel edastada kohtuotsuse koopia või väljatrükk täitmiseks süüdistatava elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale.

§ 180

lõikes 1 sätestatu kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna liitkaristus kohtuotsuste kogumis on moodustatud KarS § 65 lg 1 alusel, siis teist korda sundraha väljamõistmist ei kaasne, mistõttu käesoleva kohtuotsusega süüdistatavalt sundraha 705€ ka välja ei mõisteta.

§ 180

lg 1 alusel välja mõista Gennadi Taldinilt riigituludesse menetluskuluna 96€ riigi õigusabi osutanud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu.

§ 180

lg 3 alusel võimaldada Gennadi Taldinil tema parema resotsialiseerumise tagamiseks menetluskulusid 96€ tasuda ositi – kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates tasuda 12 kuu vältel iga kuu 15.-ks kuupäevaks vähemalt 8 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Menetluskulu tuleb tasuda Maksu- ja Tolliametile (makse saaja) viitenumbriga 99917700077835 ühele järgmistest kontonumbritest: • SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X), • SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X), • NORDEA PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X), • DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X); selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-17-9674, menetluskulu 24.11.2017.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsuse alusel“. Menetluskulu riigituludesse sissenõudmisel kohaldatakse

§ 423

,

§ 417

lg 2 ja

§ 412

lg 3 koostoimes

§ 180lg 3, Kar

S § 66 lõigetes 1 ja 3 sätestatuga – menetluskulu kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 kuu vältel tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsus võlgnevuste sissenõudmiseks kohtutäiturile ja võlgnikul tuleb kanda ka täitemenetlusega kaasnevad kulud. Asitõend – mälupulk turvakaamerate salvestistega (asub ümbrikus lk 66; asitõendi vaatlusprotokoll – lk 23-26) - jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde toimikusse.

2 Kannatanu NATEST OÜ tsiviilhagi varalise kahju 500€ nõudes rahuldada võlaõigusseaduse (VÕS) § 127 lg 1, VÕS § 128 lg 3, VÕS § 1043 ja VÕS § 1045 lg 1 p 5,8 alusel ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 231 lg 2, 4, TsMS § 440 lg 1, 2, TsMS § 444 lg 3 alusel ning välja mõista Gennadi Taldinilt 500 € NATEST OÜ kasuks. 500 € tasuda NATEST OÜ pangakontole nr EE257700771001434247 LHV (lk 12). Kohtuotsus edastada kannatanule NATEST OÜ-le (e-post:XXX). Kohtuotsuse jõustumisel edastada süüdimõistetu kohta andmed karistusregistrile ning otsus täitmiseks süüdistatava elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale ja riiginõudeid käsitlevas osas menetluskulu laekumise kontrollimiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. EDASIKAEBAMISE KORD

§ 318

lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise korral

§ 339lõike 1 tähenduses.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses (

§ 189

lg 3).

§ 319

lg 2 alusel esitatakse apellatsioon ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. PÕHIOSA KOKKULEPPES KAJASTATUD SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU (

§ 249

) Gennadi Taldinit (Taldin) süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, pööras ebaseaduslikult enda kasuks 14.07.2017 Tartu linnas Ringtee 75b asuvas Everfeld OÜ Natest OÜ volitatud esindaja S.E.iga sõlmitud seadme rendilepingu alusel üheks päevaks renditud Natest OÜ-le kuuluva tekstiilipesuri Kärcher Puzzi 8/1c väärtusega 500 eurot sellega, et jättis alates 15.07.2017 kella 20:00-st rendilepingu alusel tema valduses oleva tekstiilipesuri Kärcher Puzzi 8/1c Tartu linnas Ringtee 75b asuvasse Everfeld OÜ-sse tagastamata. Kuriteoga tekitas Gennadi Taldin kannatanu Natest OÜ-le viissada

(500)eurot varalist kahju. Sellega pani Gennadi Taldin toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritav kuriteo, s.o valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramine, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise. Kuriteoga tekitas Gennadi Taldin kannatanu Natest OÜ-le 500 eurot varalist kahju. KarS §-s 201 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kuus
(6)kuud vangistust. KarS § 65 lg 1, 3 järgi mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis üks
(1)aasta üksteist
(11)kuud vangistust mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel suurendades osaliselt käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistusega 21.09.2017 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kohtuotsusega nr 1-17-8395 mõistetud ühe
(1)aasta viie
(5)kuu 28-päevast vangistust. Lähtudes KarS §-st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus Gennadi Taldin suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Gennadi Taldin ei pane ühe aasta ja üheteistkümne kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi vastavalt KarS §–s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Gennadi Taldin tunnustab kannatanu tsiviilhagi ja on nõus, et kohus mõistab temalt VÕS § 127, 137, 1043 ja 1045 lg 1 p 5 ning TsKMS § 440 lg 1 alusel kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks välja kannatanu Natest OÜ kasuks 500 eurot. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Kriminaalmenetluse kulud: 1) kohtueelses menetluses

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu 96 eurot; 2) kohtumenetluses süüdimõistva kohtuotsuse korral

§ 179

lg 1 p 1 järgi kaasnevat sundraha 705 eurot ei kohaldata.

§ 180

lg 3 teisest lausest tulenevaid asjaolusid ei esine.

§ 180

lg 3 kolmandast lausest tulenevalt määratakse väljamõistetud kohtukulude tasumine igakuuliste osamaksetena ühe aasta jooksul. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav ei taotle kaitsja osavõttu kohtumenetluses. Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/ 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.