2-17-6956/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember
2. a, Tartu Tsiviilasja number 2-17-6956 Tsiviilasi Julia Urvast’i hagi Diivaniparadiis OÜ vastu töövaidluses Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
3. oktoobri
4. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Julia Urvast’i apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 1449,33 eurot Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Julia Urvast’i apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu
5. oktoobri
6. a otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus Julia Urvast’ile tagastatuks. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. 1 ASJAOLUD
7. Tartu Maakohtu menetluses oli Julia Urvasti hagi Diivaniparadiis OÜ vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ja hüvitise väljamõistmiseks. Tartu Maakohus jättis 17.10.2017 otsusega hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. Hageja esitas 03.11.
8. a maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsus tühistada ning teha asjas uus otsus, millega hagi rahuldada; tuvastades Julia Urvast’iga sõlmitud töölepingu ülesütlemise tühisuse ja lõpetades töölepingu TLS § 107 lg 2 alusel alates 10.02.
9. Apellant soovib kostjalt kolme kuu keskmise töötasu väljamõistmist summas 1449,33 eurot. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
10. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et hageja apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 17.10.2017 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Maakohus on määranud tsiviilasja hinnaks 1449,33 eurot. Hageja vaidlustab maakohtu otsuse täielikult ning seega on apellatsioonkaebuse hind TsMS § 137 lg 1 kohaselt sama. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2 000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4 000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
11. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid. Asjaolu, et hageja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Ringkonnakohus märgib, et katseaja eesmärgiks on võimaldada töösuhte pooltel vastastikku veenduda, et töötajale sobib töölepingu järgne töö ning et töötaja on võimeline töölepingust tulenevaid ülesandeid vajalikul tasemel täitma. Praegusel juhul on tööandja tõendanud, et töötaja ei omandanud vajalikul tasemel tööoskusi töötatud ca 3 kuu jooksul. Katseaja seadusest tulenevaks eesmärgiks ei ole kohustada tööandjat koolitama töötajat kogu katseaja vältel tööülesannete täitmiseks, kuivõrd sellisel juhul puudukski tööandjal võimalus hinnata katseaja raames töötaja tegelikku toimetulekut oma tööga. Tööandja on asjas esile toonud objektiivsed puudused, mis tingisid töölepingu lõpetamise katseaja ebarahuldavate tulemuste tõttu ning maakohus on neid objektiivseid asjaolusid hinnanud.
12. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega kostjale TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks Kai Kullerkupp 2