MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Määruse tegemise aeg ja koht 11. detsember 2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-2283 Haldusasi H.G.i, A.P.i ja D.L.i kaebus Eesti Filmi Instituudi
) § 4 lg 1 tähenduses halduskohtu pädevusse ja tuleks tagastada
§ 121lg 1 p 1 alusel.
Samuti on küsitav, kuidas antud kaebus aitab saavutada kaebuse eesmärki (
§ 121lg 2 p 2).
Kaebajad nõuavad EFI-lt audiovisuaalse teose „Põgenemine“ ja „Sangarid“ rahastamisega seoses toimuva isikuandmete töötlemise lõpetamist. EFI ei ole audiovisuaalsete teoste „Põgenemine“ (sellise pealkirjaga audiovisuaalset teost ei ole olemas) ja „Sangarid“ levitaja ega oma mängufilmi autoriõigusi, et teostada filmi üldsusele kättesaadavaks tegemist. Samuti ei ole vastustajal filmi arhiivikoopiat. Seega isegi kui tsiviilkohtus jõustuks otsus, mille kohaselt audiovisuaalne teos „Sangarid“ rikub kaebajate isikuandmeid ning filmi levitamine tuleks keelata, siis ei ole EFI halduspraktikas toimingut, mille osas ta peaks kohtuotsust järgima. EFI märgib, et kaebuse menetlusse võtmise korral tekiks olukord, kus nii tsiviilkohus kui ka halduskohus lahendavad samasisulist vaidlust. Sellisel juhul tuleks halduskohtu menetlus peatada ajaks, millal jõustub tsiviilkohtu lahend. Sellisel viisil saab vältida olukorda, kus kohtud jõuavad samade asjaolude hindamisel erinevate järeldusteni. EFI juhib kohtu tähelepanu ka sellele, et kaebajad ei kasuta kohtusse pöördumise õigust heauskselt. Kaebajad on korduvalt proovinud EFI-lt erinevate dokumentide väljanõudmist tsiviilkohtus ning kohus on jätnud kõik taotlused ja vastuväited rahuldamata. Kuna tsiviilkohus ei rahuldanud kaebajate taotlusi, proovivad kaebajad sama läbi halduskohtu. KOHTU PÕHJENDUSED 9. Kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib
§ 120
lg 1 p 8 alusel, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
§ 120
lg 4 alusel võib kohus vajaduse korral küsida vastustaja seisukohta kaebuse menetlusse võtmise küsimuse lahendamiseks ja menetlusosalised ära kuulata. Kohus küsis vastustaja seisukohta kaebuse menetlusse võtmise küsimuse lahendamiseks. Vastustaja on kaebuse menetlusse võtmise vastu. 10. Vastustaja leiab, et kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, mistõttu see tuleks
§ 121lg 1 p 1 alusel tagastada.
Halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kaebajate väitel on vastustaja Taska Film OÜ-le toetuste eraldamise raames õigusvastaselt töödelnud nende isikuandmeid ning nõuavad vastustajalt isikuandmete töötlemise ja avaldamise keelamist. EFI on riiklik sihtasutus. Eesti Filmi Instituudi toetuste eraldamise eeskirja punkti 1.1. teise lause kohaselt lähtub EFI riigiabi toetuste eraldamisel Eesti filmi toetuskavast ning haldusmenetluse seadusest. Eeltoodust tuleb järeldada, et EFI tegevus toetuste eraldamisel on avalik-õigusliku iseloomuga. Kuna kaebajad on esitanud kaebuse EFI tegevuse peale avaliku ülesande täitmisel, on tegemist avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidlusega, mida halduskohus on pädev lahendama. Seega ei kuuluks kaebus tagastamisele
§ 121lg 1 p 1 alusel. 3
(5)11.
§ 121
lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.
§ 44
lg 1 sätestab, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Kui on ilmselge, et kaebajate õigusi pole rikutud, siis neil puudub ka kaebeõigus.
- Kaebajad on varasemalt esitanud Harju Maakohtule Taska Film OÜ vastu hagi filmi „Sangarid“ avaldamisest, levitamisest ja reklaamimisest hoidumiseks ning mittevaralise kahju hüvitamiseks (tsiviilasi nr 2-16-16730). Kaebajad leiavad, et mängufilm „Sangarid“ ja selle stsenaarium põhinevad kaebajate isikuandmetel (nende elus tõestisündinud juhtumitel). Taska Film OÜ taotles EFI-lt filmi tootmiseks rahalist toetust. Taska Film OÜ poolt EFI-le esitatud rahastamistaotlused, nende lisad ja EFI otsused, millega otsustati Taska Film OÜ-le rahalise riigiabi eraldamine filmi loomiseks ja tootmiseks, sisaldavad samuti kaebajate isikuandmeid, mille kaudu on kaebajate isikud tuvastatavad. EFI-l puudus kaebajate isikuandmete töötlemiseks ja avalikustamiseks andmesubjektide ehk kaebajate nõusolek, mistõttu on kaebajate isikuandmete töötlemine EFI poolt õigusvastane.
- Isikuandmed on IKS § 4 lg 1 kohaselt mis tahes andmed tuvastatud või tuvastatava füüsilise isiku kohta, sõltumata sellest, millisel kujul või millises vormis need andmed on. IKS § 5 kohaselt on isikuandmete töötlemine iga isikuandmetega tehtav toiming, sealhulgas isikuandmete kogumine, salvestamine, korrastamine, säilitamine, muutmine ja avalikustamine, juurdepääsu võimaldamine isikuandmetele, päringute teostamine ja väljavõtete tegemine, isikuandmete kasutamine, edastamine, ristkasutamine, ühendamine, sulgemine, kustutamine või hävitamine, või mitu eelnimetatud toimingut, sõltumata toimingute teostamise viisist ja kasutatavatest vahenditest. IKS § 10 lg 1 sätestab, et isikuandmete töötlemine on lubatud üksnes andmesubjekti nõusolekul, kui seadus ei sätesta teisiti. Sama paragrahvi lg 2 tulenevalt võib haldusorgan isikuandmeid töödelda üksnes avaliku ülesande täitmise käigus seaduse, välislepingu või Euroopa Liidu Nõukogu või Euroopa Komisjoni otsekohalduva õigusaktiga ettenähtud kohustuse täitmiseks. IKS § 22 kohaselt kui andmesubjekt leiab, et isikuandmete töötlemisel rikutakse tema õigusi, on tal õigus pöörduda Andmekaitse Inspektsiooni või kohtu poole, kui seaduses ei ole sätestatud teistsugust vaidlustamise korda.
- Kaebajad on vastustajapoolse isikuandmete töötlemise tuletanud asjaolust, et vastustaja otsustas eraldada toetusi filmile, milles väidetavalt kasutati kaebajate isikuandmeid õigusvastaselt. Isegi kui eeldada, et vastustaja poolt rahastatud film põhineb kaebajate isikuandmetel (eluloolistel andmetel, eraelulistel seikadel), ei saa sellest järeldada, et vastustaja töötles filmi rahastades samuti kaebajate isikuandmeid IKS § 5 tähenduses. Vastustaja väitel ei sisalda Taska Film OÜ esitatud taotlused ja nende kohta tehtud otsused kaebajate isikuandmeid. Kui kaebajad leiavad, et nende isikuandmeid on filmis „Sangarid“ õigusvastaselt kasutatud, saab kaebajate õiguste rikkumise eest vastutavaks lugeda ainult isikut, kes on filmi tootnud (Taska Film OÜ). EFI ei ole vaidlusalust filmi tootnud, mistõttu ei saa EFI vastutada selle sisu eest. Seega tuleb kaebajatel oma isikuandmete kasutamisega väidetavalt rikutud õigusi kaitsta tsiviilõiguslikus vaidluses Taska Film OÜ-ga. Lisaks ei ole Taska Film OÜ rahastamistaotlustega seotud dokumendid avalikud, mistõttu puudub alus kaebajate väitel, et vastustaja avalikustab kaebajate isikuandmeid. Kaebusele lisatud EFI 04.01.2017 vastusest kaebajatele nähtub, et EFI eemaldas kaebajate nimed oma veebilehelt, millest võib järeldada, et kaebajaid ei ole vastustaja veebilehel nimeliselt mainitud filmiga „Sangarid“ seotud teadetes.
- Eeltoodust tulenevalt on ilmselge, et kaebajatel puudub kaebeõigus, et nõuda EFI-lt nende isikuandmete töötlemise ja avalikustamise keelamist, mistõttu kuulub kaebus tagastamisele
§ 121lg 2 p 1 alusel.
16.
§ 121
lg 2 p 2 alusel võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Vastustaja on õigesti märkinud, et jääb küsitavaks, kuidas antud kaebus aitab saavutada kaebuse eesmärki. Kaebuse pinnalt on arusaadav, et kaebajate tegelik eesmärk on vaidlustada oma isikuandmete kasutamist Taska Film 4
(5)OÜ toodetud mängufilmis „Sangarid“. Kaebajad on juba esitanud Harju Maakohtule hagi Taska Film OÜ vastu mängufilmi „Sangarid“ avaldamisest, levitamisest ja reklaamimisest hoidumise nõudes. Kuna EFI ei ole nimetatud filmi tootnud ega oma selle suhtes mingeid õigusi, jääb arusaamatuks, kuidas aitab kaebaja õiguste kaitsele kaasa EFI tegevuse vaidlustamine. 17. Eeltoodust tulenevalt saab kaebuse tagastada ka
§ 121lg 2 p 2 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm 5
(5)