← Eesti

2-17-2900/38

Obsah (6)§ 430§ 150§ 432§ 168§ 661§ 386

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristi Rickberg Kohtujurist Laura Kuusk Määruse tegemise aeg ja koht 30. oktoober 2017, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-2900 Tsiviilasi X

§ 430

lõikest 1 ja 2 ning § 428 lõike 1 punktist 4 paluvad pooled Harju Maakohtul kompromiss kinnitada, kajastada määruses kompromissi tingimused ning lõpetada tsiviilasja nr 2-17-2900 menetlus. Pooled paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. Hageja palub, et vastavalt

§ 150

lõike 2 punktile 1 kohus määraks tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ja kanda 237,5 eurot hageja pangakontole nr xxxxxxxx. Pooled kinnitavad, et lepingulised esindajad on neile selgitanud ja pooled on teadliku kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Vastavalt

§ 168lõikele 3 jäävad kummagi poole menetluskulud vastava poole enda kanda.

Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et poolte kompromissleping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et poolte kompromissileping vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooltevaheline kompromissleping on digitaalselt allkirjastatud hageja lepingulise esindaja ja kostja lepingulise esindaja poolt. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed on pooltele kompromisslepingus märgitu kohaselt teada.

§ 168

lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Tulenevalt asjaolust, et pooled on sõlminud kompromissi ja paluvad jätta menetluskulud poolte endi kanda, jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

§ 661

lõike 4 alusel paluvad pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega, seega on käesolev kohtumäärus edasikaevatav 3 tööpäeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Juhindudes

§ 150

lg 2 p-st 1 tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 600 eurot, millest 62,50 eurot on Harju Maakohtu 29.06.2017 määrusega hagejale tagastatud. 29.06.2017 määruse alusel on käesoleva asja hind 7 308,82 eurot, millelt tuleb riigilõivu tasuda 475 eurot. Hageja taotlusel kuulub hagejale tagastamisele pool riigilõivust, s.o 237,50 eurot hageja arveldusarvele nr xxxxxxxxxx.

§ 386

lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Võttes arvesse, et kohus lõpetab käesolevas asjas menetluse, tuleb tühistada Harju Maakohtu 28.06.2017 määrusega kohaldatud hagi tagamine, millega kohus keelas kohtutäitur Elin Vilippusel raha üleandmise täitemenetluses nr 022/2017/71 summas 10 031,67 eurot Xxxx (Xxxx) kuni kohtuotsuse jõustumiseni tsiviilasjas Xxxxhagis Xxxx(Xxxx) vastu kahju hüvitamiseks (tsiviilasi nr 2-17-2900). 3 (allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.