Obsah (5)

§ 121§ 47§ 43§ 37§ 4

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Resolutsioon Edasikaebamise kord Muud selgitused 3-17-2334 30.11.2017 Mare Pr

) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe imperatiivse kaebuse tagastamise alusena näeb

§ 121

lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. 7.

§ 47

lg 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 11 lg 5 järgi on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule

-is sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

1. Ago Tamme on kohtule esitatud kaebusega taotlenud justiitsministri määruse ja vangla direktori käskkirja tühistamist, et kohus taastaks olukorra vanglates, mis oli enne 01.10.
2. Kaebusest nähtub, et kaebaja ei ole rahul sellega, et vanglas on alates 01.10.2017 keelatud suitsetamine ja et suitsetamise keeluga on kaebajale kaasnenud võõrutusnähud nagu nt unehäired, peavalud ja orientatsioonihäired.
3. Tartu Vangla ja Justiitsministeeriumi poolt kohtule esitatud vastustest (vastavalt 15.11.2017 ja 21.11.2017) nähtub, et Ago Tamme ei ole seoses vanglas suitsetamise keeluga pöördunud vaide, taotluse või muu avaldusega vangla või ministeeriumi poole. Seega, kaebajal ei ole läbitud VangS § 11 lg-s 5 nimetatud kohustuslikku kohtueelset menetlust, mis on kohtule kaebuse esitamise lubatavuse eelduseks. 10.

-is on sätestatud kaebuse lubatavuse eeldused ning kaebuse mittelubatavus välistab asja sisulise lahendamise. Kohtupraktikas on sedastatud, et

§ 47

lg 1 kohaselt on kaebus lubatav üksnes siis, kui kaebaja on läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse nõuetekohaselt. 11.

§ 121

lg 1 p 4 järgi tagastab kohus kaebajale tema esitatud kaebuse, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kohus märgib, et

§ 121

lg-s 1 toodud aluste puhul puudub kohtul kaebuse tagastamise otsustamisel kaalutlusruum, vaid tegemist on puudustega, mille esinemise korral ei ole kaebuse sisuline läbivaatamine mõeldav (Tartu Ringkonnakohtu 22.08.2017 määrus nr 3-17-781, p 11). 2 12. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Ago Tamme kaebuse

§ 121

lg 1 p 4 alusel.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohus märgib, et kuigi

§ 43

lg 2 kohaselt on kaebajal kaebuse tagastamise korral õigus uuesti kaebusega kohtusse pöörduda, peavad kaebuse esitamisel olema ikkagi täidetud kõik kaebuse esitamise tingimused, st kaebus peab olema esitatud tähtaegselt, kohtueelne menetlus peab olema läbitud ja riigilõiv tasutud.

§ 43

lg 2 ei anna absoluutset õigust samasisulise kaebusega uuesti piiranguteta kohtusse pöörduda.

1. Kohus peab vajalikuks Ago Tammele selgitada seoses vanglas kehtiva suitsetamise keeluga kohtule kaebuse esitamisega seotud võimalusi.
2. Esmalt, kohus selgitab, et justiitsministri 06.10.2016 määruse nr 21 „Justiitsministri
3. novembri
4. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri (edaspidi VSkE)“ muutmise määrus“, millega muudeti VSkE § 82 ning § 641 p 3 ja 31 näol ei ole tegemist haldusaktiga haldusmenetluse seaduse § 51 lg-te 1 ja 2 mõttes, mida saaks

§ 37lg 2 p 1 alusel halduskohtus vaidlustada.

Vabariigi Valitsuse seaduse § 51 lg 1 kohaselt on tegemist õigustloova aktiga. Halduskohus ei vaata läbi õigustloovate aktide peale esitatud kaebusi, kuna selleks on

§ 4

lg-st 1 ja põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 2 p-st 1 tulenevalt nähtud ette teistsugune menetluskord. Seega ei ole lubatav halduskohtule esitada justiitsministri määruse tühistamise nõuet (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi 25.10.2017 määrus nr 3-17-749, p 9).

1. Riigikohtu halduskolleegiumi 25.10.2017 määrusest nr 3-17-749 tulenevalt on kaebajal võimalik halduskohtus vaidlustada alates 01.10.2017 jõustunud VSkE redaktsiooni alusel antavaid haldusakte ja toiminguid. Nende õiguspärasuse hindamisel on kohtul võimalik kontrollida ka nende aluseks oleva õigustloova akti põhiseaduspärasust ning jätta määrus põhiseadusvastasuse korral kohaldamata.
2. Tartu Vangla direktori 11.02.2013 käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud „Tartu Vangla kodukorra“ (edaspidi TVK) p 2.
3. kohaselt on vangla territooriumil suitsetamine keelatud. Muudatused seonduvalt suitsetamise keelamisega kehtestati TVK-s Tartu Vangla direktori 04.05.2017 käskkirjaga nr 1-1/
4. Kaebajal on tühistamiskaebusega võimalik vaidlustada TVK muudatusi. Täiendavalt on asjakohane kohustamisnõude esitamine vangla poolt suitsetamist võimaldavate toimingute tegemiseks. Tühistamis- ja kohustamiskaebuse lahendamisel saaks Ago Tamme taotleda ka justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ kohaldamata jätmist suitsetamisega seonduvas osas põhiseadusevastasuse tõttu (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi 25.10.2017 määrust nr 3-17-749).
5. Kohtule tühistamis- ja kohustamiskaebuse esitamiseks tuleb aga esmalt VangS § 11 lg-st 5 tulenevalt läbida kohustuslik kohtueelne menetlus, esitades selleks vastava vaide. Kohus märgib, et käesolevalt võib aga tühistamiskaebuse osas vaide esitamise 30-päevane tähtaeg olla juba möödunud. Seda isegi, kui arvestada, et üldkorraldust on isikul võimalik vaidlustada ka pärast 30päevase kaebetähtaja möödumist, kui selle mõju avaldub isikule hiljem (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi 13.02.2008 määruse nr 3-3-1-95-07 p 13-14). (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik 3