3-17-2202/8

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-17-2202 Määruse kuupäev

1. detsember 2017 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi M. L. (L.) kaebus Andmekaitse Inspektsiooni
2. oktoobri
3. a vastuse nr 2.1.-1/17/2014 ja
4. oktoobri
5. a vaideotsuse tühistamiseks ning Andmekaitse Inspektsiooni kohustamiseks asja uueks läbivaatamiseks RESOLUTSIOON
6. Tagastada M. L. kaebus.
7. Saata käesoleva määruse ärakiri M. L.le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Tartu Vangla kinnipeetav M. L. esitas
9. septembril 2017 Andmekaitse Inspektsioonile (AKI) kaebusena pealkirjastatud taotluse (registreeritud nr 2.1.-1/17/2014 all), milles M. L. selgitas, et on isikuandmete töötleja, millest tulenevalt peab ta täitma isikuandmete kaitse seadust (IKS) ning ta on kohustatud kasutusele võtma turvameetmed, et kaitsta isikuandmeid ja et ära hoida andmete omavolilist lugemist. M. L. taotles ettekirjutuse tegemist Tartu Vanglale, et tagataks dokumentide hoidmine viisil, mis oleks IKS-ga kooskõlas. Samuti taotles M. L. Tartu Vanglale hoiatuse ja IKS rakendamiseks soovituslike juhiste andmist.
10. AKI tagastas
11. oktoobri
12. a vastusega nr 2.1.-1/17/2014 M. L. pöördumise haldusmenetluse seaduse § 79 lg 1 p 1 alusel läbi vaatamatult. Vastusest nähtuvalt soovitas AKI M. L.l tutvuda veelkord Tartu Vangla kodukorras, vangla sisekorraeeskirjas ja vangistusseaduses (VangS) sätestatuga ning teatas, et vajadusel on M. L.l võimalik kontakteeruda oma kontaktisikuga küsimuste täpsustamisel. Juhul kui M. L. ei ole nõus vangla kodukorras, vangla sisekorraeeskirjas või VangS-s sätestatuga, on tal võimalik pöörduda vaidega vangla direktori või Justiitsministeeriumi poole.
13. M. L. esitas
14. oktoobril 2017 AKI-le vaide nr 2.1.-3/17/2122, milles taotles ettekirjutuse tegemist asja uueks otsustamiseks.
15. AKI jättis
16. oktoobri
17. a vaideotsusega M. L. vaide rahuldamata.
18. M. L. esitas
19. oktoobril 2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb AKI
20. oktoobri
21. a vastuse nr 2.1-1/17/2014 ja
22. oktoobri
23. a vaideotsuse tühistamist ning AKI kohustamist asja uueks läbivaatamiseks. M. L. selgitab, et AKI saab teha vanglale soovitusi ja ettepanekuid IKS-ist tulenevate nõuete täitmiseks selliselt, et kinnipeetav saaks ilma seadust rikkumata töötleda perekonna delikaatseid isikuandmeid. Koos kaebusega esitas M. L. taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
24. Tartu Halduskohus jättis
25. novembri
26. a määrusega rahuldamata M. L. taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 1) ning jättis kaebuse käiguta, andes kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja kümme päeva arvates kohtumääruse p 1 jõustumisest (resolutsiooni p 2). KOHTU SEISUKOHT
27. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teine lause sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
28. Tartu Halduskohtu
29. novembri
30. a määruse resolutsiooni p-ga 1 jäeti M. L. riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-ga 2 kohustati teda kaebuselt tasuma riigilõivu 15 eurot kümne päeva jooksul määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest. Kuivõrd kättetoimetamisteatise kohaselt sai kaebaja Tartu Halduskohtu
31. novembri
32. a määruse kätte
33. novembril 2017, jõustus
34. novembri
35. a kohtumääruse resolutsiooni p 1
36. novembril
37. Seega hakkas puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema
38. novembril 2017 ja viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli
39. detsember
40. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole M. L. kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud ega täiendavat tähtaega palunud. Ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.
41. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav.
42. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2