3-17-2585/4

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi 3-17-2585

1. detsember 2017, Tartu Maare Aloe XXX kaebus vangistusseaduse ning siseministri 27.09.2011 määruse nr 21 „Arestimaja sisekorraeeskiri“ õigusvastaseks tunnistamiseks ja tühistamiseks osas, mis ei võimalda vahistatule pikaajalist kokkusaamist Resolutsioon Edasikaebamise kord Tagastada XXX kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus edastada kaebajale. Muud selgitused Asjaolud ja menetluse käik
2. Tartu Halduskohtusse saabus 27.11.2017 XXX kaebus vangistusseaduse (VangS) ning siseministri 27.09.2011 määruse nr 21 „Arestimaja sisekorraeeskiri“ (ASkE) õigusvastaseks tunnistamiseks ja tühistamiseks osas, mis ei võimalda vahistatule pikaajalist kokkusaamist. Samuti nõuab kaebaja sätete põhiseadusevastaseks tunnistamist. Kaebaja põhjendab, et tema õigusi rikub asjaolu, et ta ei saa oma elukaaslasega pikaajalist kokkusaamist. Kaebaja taotleb riigilõivu tasumisest vabastamist.
3. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) teatas kohtule 11.12.2017, et XXX peeti süüteos kahtlustatavana kinni 06.09.2017 ja paigutati PPA Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna arestimajja. Alates 08.09.2017 viibib isik vahi all. Ajavahemikus 13.09.2017 kuni 04.10.2017 paigutati kaebaja ajutiselt Ida prefektuuri Jõhvi arestimajja, kust ta 04.10.2017 tagasi toimetati. Seoses pikaajalise kokkusaamisega ei ole XXX PPA-le avaldusi esitanud. Kohtu seisukoht
4. Esmalt kohus selgitab, et kuigi justiitsministri 27.10.2005 määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 6 p 2 kohaselt on Lääne-Viru maakond Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja teeninduspiirkonnas, siis lähtudes Tartu Halduskohtu esimehe Kadri Palmi 31.10.2017 käskkirjast nr 11-1/17/25 „Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kohtuasjade jagamine Tartu kohtumaja kohtunikele“ lahendab haldusasja Tartu kohtumaja kohtunik Maare Aloe.
5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus hindab, kas XXX kaebuse menetlusse võtmine on võimalik või esineb kaebuses mõni kõrvaldatav puudus või alus kaebuse tagastamiseks.
6. Kaebaja poolt vaidlustatud VangS ja ASkE ei ole haldusaktid haldusmenetluse seaduse § 51 mõttes, mida saaks HKMS § 37 lg 2 p 1 alusel halduskohtus tühistada või mille õigusvastasust oleks kohtul HKMS § 37 lg 2 p 6 alusel võimalik kindlaks teha. Tegemist on õigustloovate aktidega, mis ei ole halduskohtus vaidlustatavad. Ka Riigikohtu halduskolleegiumi 25.10.2017 kohtumääruse nr 3-17-749 p 9 kohaselt ei vaata halduskohus läbi õigustloovate aktide peale esitatud kaebusi, kuna selleks on HKMS § 4 lg-st 1 ja põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 2 p-st 1 tulenevalt nähtud ette teistsugune menetluskord. Seega ei ole kaebaja esitatud nõuded lubatavad. HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
7. Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab XXX kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
8. Kohus selgitab kaebajale lähtudes eelviidatud Riigikohtu halduskolleegiumi 25.10.2017 määruse nr 3-17-749 p-st 10, et kaebajal on võimalik halduskohtus vaidlustada õigusaktide alusel antavaid haldusakte ja toiminguid. Nende õiguspärasuse hindamisel on kohtul võimalik kontrollida ka nende aluseks oleva õigustloova akti põhiseaduspärasust ning jätta õigusakt põhiseadusvastasuse korral kohaldamata.
9. Seonduvalt kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus menetlusabi taotluse sel põhjusel menetlemata. (allkirjastatud digitaalselt) Maare Aloe kohtunik 2