← Eesti

2-17-10316/5

Obsah (9)§ 142§ 317§ 407§ 444§ 367§ 468§ 162§ 174§ 177

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Otsuse tegemise aeg ja koht 24. november 2017. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-17-10316 Kohtuasi Condor Fi

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD 1. Condor Finants OÜ esitas hagi A. R. vastu võlgnevuse nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Mogo OÜ ja kostja 07.07.2015. a liisingulepingu nr L07072015/0113, millega kostja võttis liisingusse sõiduki MAZDA 5 (reg. xxx) ja kohustus tasuma liisingusumma 3 430,70 36 kuu jooksul, intressiga 38,52 % aastas, annuiteetgraafiku alusel (kulukuse määr 46,10% aastas). 08.07.2015. a muudeti lepingut ning 2

(4)pikendati maksegraafikut ja intressimäär vähendati 37,80%-ni, kulukusemääraks 45,09% aastas. Liisingusumma tuli tasuda 48 kuu jooksu alates 08.08.
  1. a. Kostja jättis oma kohustused suures ulatuses täitmata, mistõttu liisinguandja ütles liisingulepingu üles. Kostja tasus viimase liisingumakse 10.11.
  2. a. Sõidukit ei ole kostja liisinguandjale tagastatud. 13.04.
  3. a loovutas liisinguandja Mogo OÜ nõude kostja vastu Condor Finants OÜ-le õigusega nõuda täiendavaid kõrvalnõudeid. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 6 549,84 eurot, millest 3 298,63 eurot on põhivõlgnevus, intress 209,96 eurot, sissenõudmisega seotud kulu 5,83 eurot, leppetrahv 1 150 eurot, lepingu ülesütlemisest sissenõutavaks muutunud viivis 1,24 eurot ja sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 1 884,18 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista lepingujärgses määras viivis hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni, menetluskulud 795 eurot (sh riigilõiv 475 eurot ja õigusabikulud 320 eurot). ning viivis menetluskuludelt alates menetluskulude kindlaksmääramise lahendi jõustumisest kuni kulude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses märgitud ulatuses
  4. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja tegelik elukoht on kohtule teadmata. Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 17.10.
  5. a.

§ 317

lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 31.10.

  1. a. Kohus kohustas kostjat 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
  2. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. 3

(4)Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1,

§ 367

. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 7. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv hagi esitamiselt 475 eurot ja õigusabikulud 320 eurot, kokku 795 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 795 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lg 2.

§ 177

lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.