← Eesti

2-17-110385/11

Obsah (12)§ 394§ 187§ 317§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 144§ 175§ 468

2-17-110385 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Otsuse tegemise aeg ja koht 23. november 2017, Jõhvi Tsiviilasja number 2-17-110385 Tsiviilasi, ha

) § 317 lg 1 järgi.

  1. Lugeda kohtuotsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord kostjale S. Ž.ile (isikukood xxx) avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
  2. EDASIKAEBAMISE KORD Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t.

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon.

Kaja kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Osaühing Aktiva Finants esitas 23.05.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S. Ž.i vastu 303, 54 euro võlgnevuse nõudes. 30.05.2017 tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 21.08.2017 määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule. 29.08.2017 tegi kohus puuduste kõrvaldamise määruse. Hageja sai kohtumääruse kätte 05.09.2017 ja kõrvaldas puudused 15.09.
  2. Kostjale saadeti 18.09.2017 hagimaterjalid registrijärgsele aadressile xxxkust need tagastati kohtule 04.10.2017, kuna kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid. Hagimaterjalid saadeti 18.09.2017 kostja e-posti aadressidele nezin@km.ru ja gihihh@mail.ru, mille kättesaamist kostja ei kinnitanud. Maksekäsu kiirmenetluse käigus kinnitas kostja 30.05.2017, et elab aadressil xxx Antud aadressi kinnitas 30.06.2017 ka kostja tütar. Kohtla-Järve Linnavalitusse 22.09.2017 vastuse kohaselt on kostja tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata. Politsei- ja Piirivalveameti 26.09.2017 vastuse kohaselt on politsei infosüsteemis märgitud isiku elukohaks xxx ja viimane kokkupuude isikuga antud aadressil toimus 01.09.
  3. Osaühing Premanest 2/4 2-17-110385 05.10.2017 vastuse kohaselt on osaühingu ja kostja vahel sõlmitud tööleping lõppenud 16.06.2017 poolte kokkuleppel ning sellest ajast pole osaühing kostja asukohast teadlik.
  4. Viru Maakohtu 09.10.2017 kohtumäärusega teatati avalikult kostjale vastavalt

§ 317

lg-le 3 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, et Viru Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi S. Ž.i vastu 260, 40 euro võlgnevuse nõudes. Menetlusdokumendid loeti kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjat kohustati lähtuvalt

§ 394

lg-le 1 esitama kohtule vastus hagiavaldusele hiljemalt 14 päeva jooksul arvates menetlusdokumendi avalikult kättetoimetatuks lugemist. Kostjat hoiatati, et kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult, on kohtul õigus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg-ga 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt

§ 407

lg-le 1 ja lg-le 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Teade avaldati 09.10.2017. Vastuse esitamise tähtajaks oli 07.11.2017. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega vastuväiteid hagile esitanud. Samuti ei ole kostja taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

§ 444

lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1 kohaselt ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kostja sõlmis 10.01.2013 Tele2 Eesti Aktsiaseltsiga liitumislepingu nr 10115031 ja 01.06.2016 järelmaksulepingu nr

  1. Hageja arvestas perioodil 18.11.2016 – 15.09.2017 viivist 0, 022% päevas kokku 14, 25 eurot. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks võlgnevuse 260, 40 eurot, sh. põhiosa 216, 15 eurot, võla sissenõudmiskulu 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 0, 022% päevas, so. 14, 25 eurot perioodi 18.11.2016 – 15.09.2017 eest ning viivise põhiosalt alates 16.09.2017 kuni põhinõude täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. MENETLUSKULUDE JAOTUS
  2. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (

§ 173lg 2).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174

lg 1).

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on 3/4 2-17-110385 riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 144

p 1 alusel kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hageja palub välja mõista menetluskuluna tasutud riigilõiv kokku summas 75 eurot (maksekäsu kiirmenetluses tasutud 45 eurot ja hagimenetluses tasutud 30 eurot) ja õigusabikulud 275 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Hagiavalduse koostamisele kulunud aega ei ole märgitud (tl 18). 6.

§ 175

lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse koostamise eest on põhjendatud osaliselt. Kuna tegemist on trafaretse ja mitte keeruka hagiga võlgnevuse nõudes, loeb kohus põhjendatud ajaks 1 tunni. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatud ja vajalikuks peetud tunnihind 120 eurot käibemaksuta (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). 7. Kohus mõistab kostjalt välja hageja kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 195 eurot, sh tasutud riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulu 120 eurot käibemaksuta ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (195 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. VIIVITAMATU TÄITMINE 8. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. KOHTUOTSUSE AVALIK KÄTTETOIMETAMINE 9. Kuna hagimaterjalid toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, tuleb ka käesoleva kohtuotsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord toimetada kostjale kätte avalikult. Avaldada vastav teade väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (

§ 317lg 1).

Kohus toimetab kohtuotsuse resolutsiooni ja edasikaebamise korra kostjale kätte avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded ja loeb selle kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm 4/4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.