Obsah (4)

§ 199§ 74§ 76§ 75

Kriminaalasi nr 1-14-3699 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. november 2017. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-3699 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuist

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel määrati, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Gennadi Nazaruk ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid. Harju Maakohtu 20.04.

1. a määrusega pöörati Gennadi Nazarukile eelnimetatud otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus, s.o 1 aasta 6 kuud vangistust täitmisele. Kinnipeetava karistusaja algus 12.04.
2. a ja lõpp 12.10.
3. a. Vangla ei toetab Gennadi Nazaruki vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmiselt elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoht aadressil Sõle 17-35, Tallinnas kuulub kinnipeetava emale. Tegemist on 2-toalise korteriga, kus käesolevalt elab kinnipeetava elukaaslane koos kolme alaealise lapsega. Korteriomanik ja kinnipeetava elukaaslane on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Korteri üldine seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele ja seal leidub sobiv koht seadmete paigaldamiseks. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Gennadi Nazaruki tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta Gennadi Nazaruki ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Gennadi Nazaruk selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja taotles kohtult Gennadi Nazaruki tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt. KOHTU SEISUKOHT
4. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Gennadi Nazaruki ja tema kaitsja, leiab, et Gennadi Nazaruki tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud. 2
5. Gennadi Nazaruk kannab käesoleval ajal karistust tahtlike teise astme kuritegude toimepanemise eest.

§ 76

lg 1 p 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui 4 kuud, ning nõustunud

§ 75lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Käesolevaks ajaks on Gennadi Nazaruk temale mõistetud karistusajast (1 aasta 6 kuud) ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Gennadi Nazaruk andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Justiitsministri 22.02.2007. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ (Kord) § 51 lg 1 järgi on kriminaalhooldusametnik kohustatud kontrollima süüdimõistetu elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kord § 51 lg 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Gennadi Nazaruki vabanemisjärgset elukohta aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxs. Nimetatud aadressil asuv elukoht kuulub Gennadi Nazaruki emale. Käesolevalt elab Sxxxxxxxxxxxxxxxxxn asuvas korteris Gennadi Nazaruki elukaaslane koos kolme alaealise lapsega. Korteriomanik ja Gennadi Nazaruki elukaaslane on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on korter sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Eeltoodust tulenevalt on olemas formaalsed alused Gennadi Nazaruki ennetähtaegseks vabastamiseks elektoonilise järelevalve kohaldamisega. vangistusest 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Gennadi Nazaruki on kriminaalkorras karistatud 9-l korral. Reaalset vangistust kannab Gennadi Nazarik kaheksandat korda. Gennadi Nazaruki varasemad karistused on käesolevaks ajaks aegunud. Gennadi Nazaruk on varasemalt toime pannud peamiselt varavastaseid kuritegusid (sh röövimise), aga ka avaliku korra vastaseid süütegusid. Viimase karistuse kandmiselt vabanes Gennadi Nazaruk 10.09.

1. a. Käesoleval ajal kannab Gennadi Nazaruk karistust kuritegude eest, mille eest on teda ka varasemalt karistatud - varguste toimepanemise eest. Lisaks nähtub Karistusregistri andmetest, et Gennadi Nazaruki on korduvalt karistatud ka väärteokorras, muuhulgas korduvalt NPALS alusel. Harju Maakohtu 07.05.
2. a otsusega (kriminaalasi nr 1-14-3699) anti Gennadi Nazarukile võimalus kanda karistust vabaduses, kuid Gennadi Nazarukile mõistetud karistus tuli täitmisele pöörata põhjusel, et Gennadi Nazaruk ei täitnud talle kohtulahendiga pandud registreerimiskohustust. Lisaks ei ilmunud Gennadi Nazaruk kohtuistungile, kus arutati talle varasemalt mõistetud vangistuse täitmisele pööramist. Seetõttu tuli Gennadi Nazaruk tagaotsitavaks kuulutada ja tagaselja vahistada. Ka kõige raskemaliigilisema karistusega (reaalne vangistus) ei ole olnud võimalik Gennadi Nazaruki käitumist mõjutada, sest ta on jätkanud kuritegude toimepanemist. Kohtu hinnangul 3 järeldub Gennadi Nazaruki varasemast elukäigust, et tema käitumises on välja kujunenud kuritegelikud käitumismustrid ja senised karistused ei ole mõjutanud Gennadi Nazaruki kujunenud harjumusi ja tegutsemist muutma. Seega puudub alus arvata, et sellel korral on reaalselt senini ärakantud karistus Gennadi Nazaruki suhtes täitnud eesmärke. Kuritegusid on Gennadi Nazaruk toime pannud narkosõltuvusest ajendatuna (narkosõltlane alates
3. aastatest). Seega on Gennadi Nazaruki puhul peamiseks uute kuritegude toimepanemise riskiks sõltuvus tugevatest narkootilistest ainetest. Gennadi Nazaruk on väljendanud soovi vabanemise korral narkootikume enam mitte tarvitada ja sõltuvusest vabanemiseks vabaduses alluda sõltuvusravile. Kohus peab positiivseks, et Gennadi Nazaruk soovib narkosõltuvusest vabaneda ja on asunud läbima metadoonravi, kuid leiab, et sellele vaatamata võib Gennadi Nazarukil tekkida tagasilangusi. Võttes arvesse, et Gennadi Nazaruk on olnud pikaajaline (alates
4. a) tugevate narkootikumide tarvitaja, on lõplik harjumustest loobumine Gennadi Nazaruki jaoks raske ja seda ka metadoonravi läbimise korral. Kohus peab oluliseks, et Gennadi Nazaruk on ka varasemalt proovinud narkootikumide tarvitamisest loobuda (käinud ravil Wismari Haiglas, lasknud end kodeerida), kuid on uuesti tarvitamist alustanud. Seega ei ole alust olla veendunud, et Gennadi Nazaruk on sellel korral piisav soov ja tahe muuta väljakujunenud harjumusi ning seda vaatamata vangistuses läbitud rehabilitatsioonile ja saadud ravile. 3.2 Gennadi Nazarukile ei ole koostatud individuaalset täitmiskava. Gennadi Nazaruk on käesoleva vangistuse jooksul olnud hõivatud majandusabitöödel sanitarina. Gennadi Nazarukil on üks kehtiv distsiplinaarkaristus, mis on määratud 13.09.
5. a seoses tubakatoodete enda juures hoidmisega. 3.3 Vabanemise korral on Gennadi Nazarukil kindel elukoht emale kuuluvas korteris xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxs, kus käesolevalt elab Gennadi Nazaruki elukaaslane oma kolme alaealise lapsega. Kohus peab positiivseks toetavate lähedaste (ema, vend, elukaaslane) olemasolu. Samas leiab kohus, et tagasilanguse riske suurendab kahtlematult Gennadi Nazaruki tagasiminek samasse elukohta, kus ta elas ka enne käesolevat vangistust. Lisaks peab kohus positiivseks, et Gennadi Nazarukil on vabanemise korral kindel töökoht xxxxxxxxxxxxs (pesumajas). Seega on Gennadi Nazarukil võimalus vabanemise korral saada regulaarset ja kindlat sissetulekut. See omakorda võimaldab äraelamist, aga ka maandada uute kuritegude toimepanemise riske. K-Raha andmetel on Gennadi Nazarukil rahalisi nõudeid 926,27 euro ulatuses.
6. Kohus on seisukohal, et vaatamata sellele, et Gennadi Nazaruki puhul esineb positiivseid asjaolusid (osaliselt käitumine karistuse kandmise ajal ja vabanemisjärgsed elutingimused), ei kaalu need üles tema suhtes tingimisi ennetähtaegset vabastamist mittevõimaldavaid asjaolusid (varasem elukäik, kuriteo toimepanemise asjaolud, Gennadi Nazaruki isik). Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Gennadi Nazarukil tuleb jätkata karistuse kandmist. Kriminaalmenetluse kulud Gennadi Nazaruki tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana kohtuistungist osa vandeadvokaadi vanemabi Valli Murde Advokaadibüroost Objartel & Partnerid. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles taotles riigi õigusabi tasu ja kulude väljamaksmist kogusummas 85,44 eurot (koos käibemaksuga). Kohus lahendas kaitsja esitatud taotluse. Kohus leidis, et kaitsja taotlus on põhjendatud. Kohus kinnitas pealdisega taotlusel väljamaksmisele kuuluvaks summaks 85,44 eurot. Seega on käesolevas asjas menetluskuluks vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 määratud kaitsjale makstud tasu 85,44 eurot. 4 KrMS § 180 lg-st 1 tulenevalt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb kaitsjale väljamakstud tasu välja mõista Gennadi Nazarukilt. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 5