Kriminaalasi nr 1-17-11455 kokkuleppemenetluses K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 19.detsember 2017.a Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-11455
lg 4 p 1 alusel kaitsjata Anne Vissak – asenduskaitsjana kokkuleppe sõlmimisel kokkuleppe punktis 14 kajastatu kohaselt ei taotle süüdistatav kaitsja kohtumenetlusest osavõttu Süüdistatav MADIS MILISTE elukoht XXX isikukood 36007042714, Eesti Vabariigi kodanik emakeel eesti keel, keskharidus kriminaalkorras karistatud ühel korral väärtegude eest karistamata XXX 22.-24.07.2017 oli kahtlustatavana kinnipeetav tõkendita RESOLUTSIOON Kriminaalmenetluse seadustiku (
) § 248 lg 1 p 5,
,
lg 4,
,
lg 3,
,
S § 424 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Madis Miliste eelvangistuses 22.-24.07.2017 viibitud 3 (kolm) päev karistusaja hulka, karistusest jääb kanda 3 (kolm) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 73 lg 4 ja KarS § 65 lg 2 alusel suurendada 3 (kolme) kuud 27 (kahtekümmend seitset) päeva vangistust Madis Milistele kriminaalasjas nr 1-17-3304 Tartu Maakohtu 1 Tartu kohtumaja 20.04.2017.a kohtuotsusega karistuseks mõistetud vangistuse ära kandmata osa – 5 (viie) kuu vangistuse võrra, ja mõista Madis Milistele liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 8 (kaheksa) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 73 lg 4 ja KarS § 69 lg 1,3 alusel asendada 8 (kaheksa) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust 267 (kahesaja kuuekümne seitsme) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha 1 (ühe) aasta vältel kohtuotsuse jõustumisest arvates. KarS § 69 lg 4 alusel on Madis Miliste üldkasuliku töö tegemisel kohustatud täitma:
lõikes 1 sätestatu kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
lg 1 alusel välja mõista Madis Milistelt riigituludesse menetluskuluna kokku 801€, milline summa koosneb järgmistest kuludest: • 96 € riigi õigusabi osutanud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu (lk 3133;
lg 1 p 4), • 705 € sundraha (
lg 1 p 9,
lg 1 p 2).
lg 3 alusel, tagamaks juhutöödest ja napist töövõimetuspensionist elatuvale Madis Milistele tulevikuks paremaid resotsialiseerumisväljavaateid, võimaldada Madis 2 Milistel menetluskulu 801 € tasuda ositi – kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates tasuda 12 kuu vältel iga kuu 15.-ks kuupäevaks vähemalt 66 eurot 75 senti kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Menetluskulu tuleb tasuda Maksu- ja Tolliametile (makse saaja) viitenumbriga 99917700082228 ühele järgmistest kontonumbritest: • SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X), • SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X), • LUMINOR BANK//NORDEA PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X), • DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X); selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-17-11455, menetluskulu 19.12.2017.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsuse alusel“. Menetluskulu riigituludesse sissenõudmisel kohaldatakse
,
lg 2 ja
lg 3 koostoimes
S § 66 lõigetes 1 ja 3 sätestatuga – menetluskulu kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 kuu vältel tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsus võlgnevuste sissenõudmiseks kohtutäiturile ja võlgnikul tuleb kanda ka täitemenetlusega kaasnevad kulud. Kohtuotsuse jõustumisel edastada süüdimõistetu kohta andmed karistusregistrile ja kohtuotsus täitmiseks süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale ja juhtimisõiguse äravõtmist käsitlevas osas täitmiseks Maanteeametile ning riiginõudeid käsitlevas osas menetluskulu laekumise kontrollimiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise korral
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses (
lg 3).
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. PÕHIOSA KOKKULEPPES KAJASTATUD SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU (
) 22.07.2017 kella 10.17 paiku Tartu linnas Jalaka tn 34 asuva kaupluse Karete Konsum juurest kuni politsei poolt peatamiseni Tartu linnas Vasara tn XXX juures juhtis mootorsõidukit Škoda Octavia registreerimismärgiga XXX, olles alkoholijoobes, kuna alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli vähemalt 1,01 mg/l kohta. Eeltooduga rikkus Madis Miliste kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukijuht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellega pani Madis Miliste toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tegemist ohudeliktiga. 3 Karistuse liik ja määr: KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Madis Milistele karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Madis Miliste eelvangistuses viibitud aeg 2224.07.2017, s.o 3 (kolm) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Madis Milistele 20.04.2017 Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-17-3304 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 5 (viis) kuud vangistust, võrra ning mõista Madis Milistele lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 69 ja § 73 lg 4 alusel asendada Madis Milistele mõistetud 8 kuu ja 27 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 267 (kakssada kuuskümmend seitse) tundi (240+27 tundi) üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 1 (ühe) aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada Madis Milistet käitumiskontrolli ajal läbima sotsiaalprogrammi vastavalt kriminaalhooldaja äranägemisele. KarS § 69 lg 4 alusel on kriminaalhooldusametnikul õigus lugeda Madis Miliste poolt KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määratud kohustuse - osaleda sotsiaalprogrammis - täitmise korral üldkasuliku töö tegemise tunnid kuni 30 (kolmekümne) tunni ulatuses kaetuks sotsiaalprogrammis osalemisega. Madis Milistele on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Madis Milistelt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. Tsiviilhagi või avalik-õigusliku nõudeavalduse alus ja ese: ei ole esitatud. Kriminaalmenetluse kulud: 801 eurot, millest
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 24+24+48= 96 eurot;
lg 1 p 9 ja
lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 eurot. Arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit: tal puuduvad säästud, mille arvelt menetluskulusid kohe tervikuna hüvitada, tema sissetulekuks on töövõimetoetus 240 eurot ja juhutöödest teenitav vähemalt 200 eurot kuus, kuna käesoleva kriminaalmenetluse tõttu kaotas ta töö bussijuhina ning seoses kriminaalmenetlusega pole ta 4 ametlikult tööle läinud ning tal on tasuda menetluskulusid eelmisest kriminaalmenetlusest 258 eurot, mistõttu on põhjendatud menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas.
lg 1 alusel mõista Madis Milistelt menetluskuluna välja sundraha summas 705 eurot ja kaitsjatasu summas 96 eurot, s.o kokku 801 eurot.
lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude 801 eurot tasumine ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude tasumiseks vajalikud andmed: saaja, pankade loetelu, konto numbrid, viitenumbrid ja selgitused on kirjas kohtuotsuses. Süüdistatavale on selgitatud, et menetluskulude tähtaegselt tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsuse ärakiri menetluskulu sissenõudmiseks kohtutäiturile
, § 417 lg 2 ja § 412 lg 3 alusel ja võlgnikul tuleb tasuda ka täitemenetlusega kaasnevad kulud. Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, esitatud tsiviilhagiga või avalikõigusliku nõudeavaldusega, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras ning vara konfiskeerimises. Koopia kokkuleppest anda süüdistatavale ja asenduskaitsjale. Kokkuleppe sõlmimisest tõlk osa ei võtnud. Süüdistatava taotlus kaitsja osavõtu osas kohtumenetluses vastavalt
Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/ 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.