MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Maili Lokk ja Tanel Saar
- detsember 2017, Tartu 3-17-2345 R.G. kaebus justiitsministri 06.10.
- a määrusega nr 21 muudetud vangla sisekorraeeskirja § 82 ja § 641 p-de 3 ja 31 tühistamiseks ja põhiseadusega vastuolus olevaks tunnistamiseks R.G. määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja R.G. RESOLUTSIOON Tagastada R.G. määruskaebus Tartu Halduskohtu
- novembri
- a määruse resolutsiooni p 2 peale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Kinnipeetav R.G. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse justiitsministri
- oktoobri
- a määrusega nr 21 „Justiitsministri
- novembri
- a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ muutmise määrus“ muudetud vangla sisekorraeeskirja (VSkE) § 82 ja § 641 p-de 3 ja 31 tühistamiseks ja põhiseadusega vastuolus olevaks tunnistamiseks. Kaebaja soovib kaebuses esialgse õiguskaitse kohaldamist, kuna ta on suitsetanud 26 aastat ja väga raske on suitsetamisest sunniviisiliselt loobuda. Kaebaja tunneb end alavääristatuna. Poolteist kuud ilma suitsetamata on kaebaja tundnud end halvasti. Tal on unehäired, seedimishäired, ärevus, stress ja värinad. Psühhiaatri poole ei soovi kaebaja pöörduda, kuna teab, et rahustid ja antidepressandid kahjustavad seoses kroonilise haigusega tema maksa. Põhiseadusliku õiguse kasutamise keelamisega alandatakse kaebaja inimväärikust.
- Tartu Vangla märkis vastuses kohtunõudele, et R. G ei ole kaebusega seonduvalt vanglale ega vangla vahendusel Justiitsministeeriumile taotlust või vaiet esitanud. Kaebaja esitas vanglale
- oktoobril 2017 taotluse mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses suitsetamise keelamisega ning otsus on koostamisel.
- Tartu Halduskohus tagastas
- novembri
- a määrusega R. G kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel halduskohtu pädevuse puudumise tõttu (resolutsiooni p 1) ja jättis R. G esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata (resolutsiooni p 2). Halduskohus leidis, et kaebaja vaidlustatud justiitsministri määrus ei ole haldusakt haldusmenetluse seaduse (HMS) § 51 lg-te 1 ja 2 mõttes, mille tühistamist saaks halduskohtule esitatud kaebusega nõuda. Vabariigi Valitsuse seaduse (VVS) § 51 lg 1 kohaselt on tegemist õigustloova aktiga. Halduskohus ei vaata läbi õigustloovate aktide peale esitatud kaebusi, kuna selleks on HKMS § 4 lg-st 1 ja põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 2 p-st 1 tulenevalt ette nähtud teistsugune menetluskord. Seega ei ole kaebaja esitatud nõue lubatav. Halduskohus selgitas kaebajale, et tal on võimalik vaidlustada alates
- oktoobri 2017 jõustunud VSkE redaktsiooni alusel antavaid haldusakte ja toiminguid, mille õiguspärasuse hindamisel on kohtul võimalik kontrollida ka nende aluseks oleva õigustloova akti põhiseaduspärasust. Halduskohus märkis, et kuna kohus tagastab kaebuse, taotlusega seonduvalt ei toimu kohtu- ega vaidemenetlust, pole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav ja see jääb HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.
- R. G esitas
- novembril 2017 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles vaidlustab Tartu Halduskohtu
- novembri
- a määrust esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmise osas. Kaebaja viitab mitmetele õiguskantsleri seisukohtadele ja Tartu Halduskohtu määrustele ning soovib esialgse õiguskaitse kohaldamist ja oma õiguste, enne
- oktoobril 2017 toimunud muudatust, taastamist. Määruskaebusele on lisatud taotlus vabastada kaebaja määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus kuulub tagastamisele.
- Halduskohus tagastas R. G kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna esitatud kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Riigikohtu
- oktoobri
- a määruses nr 3-17749, millele ka halduskohus viitas, väljendatud seisukoha kohaselt on justiitsministri vaidlustatav määrus õigustloov akt, mille peale esitatud vaidlusi ei ole halduskohus pädev läbi vaatama.
- HKMS § 206 lg 1 kolmanda lause kohaselt kohaldatakse määruskaebuse menetlusse võtmisel apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 185 lg 1 alusel kohaldatakse apellatsioonimenetluses esimese astme kohtu menetluse kohta kehtivaid sätteid, kui apellatsioonimenetluse kohta ei ole sätestatud teisiti või esimese astme kohtu menetluse kohta sätestatu ei ole vastuolus apellatsioonimenetluse olemusega. Kohtupraktikas on tunnustatud põhimõtet, et HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel võib kohus tagastada kaebuse (määruse) ka juhul, kui sellel ilmselgelt puuduvad eduväljavaated.
- Olukorras, kus vaidlust ei ole selles, et vangla sisekorra eeskiri üldaktina ei ole halduskohtus iseseisvalt vaidlustatav ning esitatud kaebusega seega ei ole võimalik saavutada kaebaja eesmärki, s.o suitsetada vanglas, on ilmne, et kohtul puudub võimalus ka ühes kaebusega esitatud esialgse õiguskaitse abinõu rakendamiseks. Kaebaja eesmärgi saavutamiseks tuleb tal esitada vastustajale taotlus suitsetamise võimaldamiseks ning vajadusel vaidlustada keelduv otsus vaidemenetluses ühes asjakohaste vangla kodukorra sätetega.
- Eeltoodud põhjendustel tagastab Tartu Ringkonnakohus R. G määruskaebuse Tartu Halduskohtu
- novembri
- a määruse resolutsiooni p 2 peale HKMS § 206 lg 1, § 185 lg 1 ja § 121 lg 2 p 2 alusel. Ringkonnakohtu hinnangul puudub vajadus lubamatu esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmise määruse peale esitatud määruskaebuse sisuliseks menetlemiseks. Ringkonnakohus ei pea põhjendatuks selgitada täiendavalt kaebaja määruskaebuse taotlust. Juhul, kui kaebaja sooviks määruskaebusega vaidlustada lisaks ka kaebuse tagastamise ei muudaks see määruskaebust perspektiivikaks.
- Seonduvalt kaebaja taotlusega määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks märgib ringkonnakohus, et kuna määruskaebus kuulub tagastamisele, siis jätab ringkonnakohus menetlusabi taotluse lahendamata. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernist Maili Lokk Tanel Saar 2