Obsah (4)

§ 174§ 177§ 175§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Määruse tegemise aeg ja koht 31. august 2017 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-7865 Tsiviilasi Xxxxhagi Xxxxja Xxxxvastu omandi

) § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

§ 174

lg 4 sätestab, et kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras.

§ 177

lg 2 sätestab, et kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest. Kohus jättis käesoleva tsiviilasja menetluskulud Xxxx suhtes esitatud nõude osas hageja kanda. Kostja 2 menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kohaselt on talle õigusabi osutatud kokku 7,5 tunni ulatuses. Kohus hindab õigusabi osutamise põhjendatust ja vajalikkust ning ajakulu esindaja osutatud toimingute kaupa:

1. Konsultatsioon kliendiga, haginõudega tutvumine ja analüüs - 1 tund, 100 eurot - toimingu tegemise ajakulu on kohtu hinnangul põhjendatud kostja 2 märgitud ulatuses. Kohus arvestab seejuures asjaolu, et hageja on kostjate vastu esitanud ühise hagi 4-lehel ning sellele on lisatud dokumentaalsed tõendid. Kohus on esitatud hagi jätnud käiguta ja määranud hagejale tähtaja osundatud puuduste kõrvaldamiseks. Kohtu korralduse täitmiseks on hageja esitanud 30.05.2016 täiendava menetlusdokumendi. Kostjate esindajal on hagi ja selle lisadega tutvumisele ja kostjatega konsulteerimisele kulunud kokku 2 tundi, millega seonduvad kulud on kostjate esindaja jaganud põhjendatult kostjate vahel võrdselt.
2. Kostja 2 seisukoha kujundamine ja vastuse koostamine - 1,5 tundi, 150 eurot - kohus loeb ajakulu põhjendatuks 1 tunni ulatuses rahalise arvestusega 100 eurot. Kohus ei nõustu hageja vastuväitega kostja 2 vastuse koostamisega kantud kulu põhjendamatuse osas. Asjast ei nähtu, et kohus oleks hilinemisega esitatud menetlusdokumendi vastu võtmisest keeldunud ja hageja on kostja 2 vastuses toodule ka sisuliselt vastanud. Arvestades, et kostjate esindaja on samas asjas hagile vastanud ka kostja 1 esindajana ja nõude asjaolud ei tulnud talle uudsena, ei pea kohus 2 esindaja märgitud ajakulu täies ulatuses põhjendatuks, vaid leiab, et mõistlik ajakulu on 1 tund.
3. Kohtuistungiks ettevalmistamine - 1 tund, 100 eurot - toimingu tegemise põhjendatud ajakuluks peab kohus mõlema kostja puhul kokku üks tund, millest 0,5 tundi tuleb arvestada kostja 2 osas mõistlikuks ajakuluks rahalise arvestusega 50 eurot.
4. Osalemine kohtuistungil 15.02.2017 - 1 tund, 100 eurot - kohus peab kummagi kostja osas põhjendatuks ajakuluks 38 minutit rahalise arvestusega 63,46 eurot. (Ühe minuti tasu 100:60=1,67 x 38=63,46). Kostjate esindaja on kohtuistungil esindamise eest kummagi esindatava osas märkinud ajakuluks 1 tunni. Kuivõrd kohus arutas mõlema kostja vastu esitatud nõuet ühisel istungil, on põhjendatud istungile kulunud ajakulu osas jagada tegelikule ajale vastav rahaline kulu kostjate vahel võrdselt. Kohtuistungi protokollist nähtuvalt kestis istung 1 tund ja 16 minutit. Seega on kummagi kostja osas põhjendatud ajakulu 38 minutit (60+16=76 minutit : 2).
5. Osalemine kohtuistungil 27.04.2017 - 1 tund, 100 eurot - kohus peab kummagi kostja osas põhjendatud ajakuluks 44 minutit rahalise arvestusega 73,48 eurot. (Arvestuskäik: istung kestis ümardatuna 1 tund ja 28 minutit ehk kokku 88 minutit (60+28=88:2=44 minutit x 1,67 (ühe minuti tasu) = 73,48).
6. Hageja 10.05.2017 lõplike seisukohtadega tutvumine - 0,5 tundi, 50 eurot - kohus loeb toimingu tegemise põhjendatud ajakuluks mõlema kostja osas kokku 0,5 tundi, millest pool ehk 15 minutit oleks kostja 2 põhjendatud kulu. Rahalises arvestuses 25,05 eurot. Hageja menetlusdokument ei ole sedavõrd mahukas, et kostjate esindajal kulunuks dokumendiga tutvumisele kokku 1 tund.
7. 11.05.2017 kostja 2 lõpliku seisukoha koostamine - 0,5 tundi, 50 eurot - kohus peab märgitud ajakulu põhjendatuks 15 minuti ulatuses rahalise arvestusega 25,05 eurot.
8. Hageja 24.05.2017 seisukohaga ja muude dokumentidega tutvumine - 0,5 tundi, 50 eurot – kohus loeb ajakulu põhjendatuks 0,5 tunni ulatuses mõlema kostja puhul kokku, seega kostja 2 põhjendatud kulu on 15 minutit rahalise arvestusega 25,05 eurot.
9. Kostja 2 vastuse hageja 10.05.2017 menetlusdokumendile koostamine - kohus peab dokumendi sisu ja mahtu hinnates põhjendatud ajakuluks 15 minutit rahalise arvestusega 25,05 eurot. Kokku on kohtu hinnangul kostja 2 vajalikud ja põhjendatud kulud 4 tunni ja 52 minuti ulatuses, mis rahalises arvestuses teeb 487,14 eurot. (Arvestuskäik: 100+100+50+63,46+73,48+25,05+25,05+25,05+25,05). Eelnevast tulenevalt määrab kohus kostja 2 menetluskulude rahaliseks suuruseks 487,14 eurot. Riigikohus on lahendis 3-2-1-39-16 asunud seisukohale, et menetlusosalise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse analüüsimisel tuleb hinnata

§ 175

lg 1 alusel esindamisele kulunud aega, kuid ka ühe tööühiku hinda, s.o esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust. Mõistlikuks saab pidada tunnitasu 120 eurot käibemaksuga või -maksuta (vt RKTKo nr 3-2-1115-14, p 14). Üldjuhul ei saa põhjendatuks ja vajalikuks pidada tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (vt RK lahend nr 3-2-1-115-13).

§ 175

lg 1 kohaselt on menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine kohtu kaalutlusotsus. Kohus loeb antud asjas põhjendatuks kohaldada kostjate esindaja tunnitasu määra 100 eurot, kuna see on kooskõlas kehtiva kohtupraktikaga. Summale ei lisandu käibemaksu. Tulenevalt eeltoodust tuleb hagejalt kostja 2 kasuks välja mõista põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 487,14 eurot. Ülejäänud osas, s.o 262,86 euro suuruses osas jätab kohus kostja 2 menetluskulud hagejalt välja mõistmata. (Arvestuskäik: 750-487,14=262,86).

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku 3 avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.

§ 178

lg 4 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik 4