sätestab, et kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse käesoleva seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta.
alusel võib mõjuvate põhjuste olemasolu korral süüdimõistetu elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. KarS § 66 lg 3 kohaselt ositi tasutava karistuse täitmise tähtaeg ei tohi ületada ühte aastat.
lg 1 järgi lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, kohtuasja materjalidega ning Riigi Tugiteenuste Keskuse seisukohaga, leiab, et Kirill Udalovi avaldus maksegraafiku koostamiseks ei kuulu rahuldamisele. Kohtuasja materjalidest nähtub, et Kirill Udalovil võimaldati kohtuotsusega tasuda temalt väljamõistetud menetluskulud ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Seega on talle juba korra antud võimalus menetluskulusid ositi tasuda, kuid Kirill Udalov ei ole enam kui ühe aasta jooksul sooritanud mitte ühtegi makset menetluskulude katteks. Isik ise on viidanud sellele, et menetluskulude tasumine ei olnud võimalik, sest ta viibis vanglas. Samas nähtub Riigi Tugiteenuste Keskuse vastusest, et Kirill Udalovi sissetulek 2017. aastal vangistuses viibitud ajal oli 2388 eurot, mis tähendab, et tal oli ka vangistuses piisavalt rahalisi vahendeid menetluskulude tasumiseks. Lisaks on Kirill Udalov viidanud, et vabanes vangistusest 01.08.2017. Seega on ta viibinud vabaduses juba enam kui 4 kuud, kuid endiselt ei ole asunud temalt väljamõistetud menetluskulusid tasuma. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et antud juhul ei esine mõjuvaid põhjuseid, mis võimaldaks menetluskulude tasumise tähtaja pikendamist ning uue maksegraafiku koostamist. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.