← Eesti

2-17-114321/9

Obsah (5)§ 661§ 430§ 431§ 432§ 150

1 2-17-114321 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-17-114321 Määruse tegemise aeg ja koht 12. jaanuaril 2018, Jõhvi, Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi OÜ Slavil Oil hagi OÜ Elkarin 2687,52 e

§ 661lg 4.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Viru Maakohtu menetluses on OÜ Slavil Oil hagi OÜ Elkarin vastu võlgnevuse 2 687,52 euro nõudes. 24.10.2017 esitas kostja esindaja vastuse, milles nõustus nõudega osaliselt, summas 1 400 eurot. 11. jaanuaril 2018 esitasid pooled kohtule 21.11.2017 allkirjastatud kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kompromissi kohaselt kostja tunnistab hageja nõuet summas 1 400 eurot. Kostja kohustub tasuma hagejale võlgnevuse summas 1 400 eurot 3 tööpäeva jooksul kompromissi allkirjastamisest arvates OÜ Slavil Oil arveldusarvele nr. EE871010220123426014 AS-s SEB Pank. Kostja poolt käesolevast kompromissist tuleneva kohustuse mittetäitmise korral allub kostja võla osas sundtäitmisele. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja avaldas, et kompromissi nõuetekohase täitmise korral puuduvad tal nõuded kostja vastu. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise ja kinnitamise õiguslikest tagajärgedest, sh menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled loobusid edasikaebe õigusest. Hageja palus tagastada ½ hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 137,50 eurot. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 3

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal on õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja taotles esitatud kompromissis hagi esitamiselt tasutud riigilõivust poole tagastamist. Hageja on tasunud hagi esitamiselt riigilõivu kogusummas 302,03 eurot (72,03 eurot maksekäsu kiirmenetluses ja 230 eurot hagimenetluses). Hagihinnalt 2687,50 eurot tasutav riigilõiv moodustab 275 eurot, seega moodustab hageja poolt enammakstud riigilõiv 27,03 eurot. Hageja palus tagastada riigilõiv summas 137,50 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale riigilõivu summas 137,50 eurot. Kohus selgitab, et hagejal on õigus esitada

§ 150

lg 1 p 1, lg 4 alusel avaldus enammakstud riigilõivu, summas 27,03 eurot, tagastamiseks.

§ 661

lg 4 alusel pooled loobusid edasikaebeõigusest.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 150

lg 2 p , lg 4, § 195 lg 1, § 391 lg 1 p 1, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.