3-17-2642/2

TA R T U H A L D U S K O H U S Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-17-2642 Määruse kuupäev

1. detsember 2017 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi Rene Vainiku esialgse õiguskaitse suitsetamise korraldusega Viru Vanglas Menetlusosalised Taotleja Rene Vainik Resolutsioon Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. taotlus seoses Määrus toimetatakse kätte taotlejale. Asjaolud ja menetluse käik
2. Justiitsminister muutis 06.10.2016.a määrusega nr 21 alates 01.10.2017 määruse „Vangla sisekorraeeskiri“ (edaspidi VSKE) sätteid, mis reguleerisid suitsetamise korraldust vanglas. Alates 01.10.2017 kehtiva VSKE § 641 lg 31 alusel on suitsetatavad tubakatooted vanglas kinnipeetavale keelatud.
3. Viru Vangla muutis 24.07.2017.a käskkirjaga nr 1-1/55 Viru Vangla kodukorra sätteid, mis reguleerivad suitsetamist vanglas. Sealhulgas lisati kodukorda punkt 2.3, mille järgi on vangla territooriumil suitsetamine keelatud ja punkt 4.4, mille järgi jalutuskäigule kaasa võtta lubatud esemete loetelust puuduvad sigaretid. Kodukorra muudatused jõustusid 01.10.
5. Rene Vainik esitas 26.10.2017 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles ta palus peatada käskkirja nr 1-1/55 kehtivuse ja täitmise ning kohustada Viru Vanglat tegema toimingud, millega võimaldada taotlejal suitsetada. Tartu Halduskohus jättis 12.11.2017.a määrusega kohtuasjas 3-17-2210 taotluse läbi vaatamata esialgse õiguskaitse vajaduse puudumise tõttu. Taotleja esitas määruskaebuse, Tartu Ringkonnakohus ei ole seda veel lahendanud.
6. Taotleja esitas 29.11.2017 Tartu Halduskohtule korduva esialgse õiguskaitse taotluse. Taotleja palus peatada VSKE § 641 lg 31 mõju, käskkirja nr 1-1/55 kehtivuse ja kohustada vanglat suitsetamist võimaldama (müüma ja väljastama sigarette). Kohtu seisukoht
7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg 3 alusel võib kohus jätta läbi vaatamata või tähelepanuta sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui halduskohtumenetluse seadustik ei näe ette teisiti.
8. Kohus leiab, et 29.11.2017.a esialgse õiguskaitse taotlus on korduv HKMS § 55 lg 3 tähenduses. Taotlused on samasisulised - mõlemas soovib taotleja käskkirja nr 1-1/55 kehtivuse peatamist ja vangla kohustamist suitsetamist võimaldama. 26.10.2017.a taotlust ei ole lõplikult lahendatud: halduskohus on küll lahendi teinud, kuid taotleja on vaidlustanud selle ringkonnakohtus. See tähendab, et taotleja soovitud esialgse õiguskaitse kohaldamist käsitletakse kohtuasjas 3-17-2210 ning seda ei saa samal ajal käsitleda praeguses kohtuasjas.
9. Uue asjaoluna ei ole 29.11.2017.a taotluse puhul käsitletav see, et taotleja soovib ka VSKE § 641 lg 31 mõju peatamist. Selles osas ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav, kuna VSKE on õigustloov akt ning selle kehtivuse või täitmise peatamine ei kuulu HKMS § 251 lg 1 alusel lubatud esialgse õiguskaitse abinõude hulka.
10. Eeltoodud põhjustel jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik