nimetatud väljamaksete kohta Vara välistamise ja tagasivõitmisega seotud nõudeid käesolevas menetluses ei ole. Massikohustuste katteks on tehtud väljamakseid summas 0,52 eurot (pangateenustasud) ja täiendavalt 0,16 eurot halduri tasu väljamakselt, kui kohus kinnitab halduri tasu. Pankrotimenetluse kulud on kokku 2 823,60 eurot: Harju Maakohtu 12.04.2017. a määruse alusel ajutise halduri tasu ja kulude katteks 1 623,60 eurot ning pankrotihalduri tasu 1 200 eurot (koos käibemaksuga) eeldusel, et kohus kinnitab halduri tasu. Kõik
Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kohta Pandiga tagatud nõuded
Muude tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuete osas
Muud mittetähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded
Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Käesolevas menetluses pandiesemed puudusid. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Haldur vabastas võlgnikule kuuluvad arvelduskontod, tagas nendele ligipääsu, konverteeris valuuta. 2 Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Võlausaldajal jäi saamata 361 896,89 eurot. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Pankrotimenetluse käigus ei ole hagisid esitatud, uusi hagisid haldur esitada ei kavatse. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud pankrotimenetluses puuduvad, halduri büroo ja muu vajaliku administratiivse kulu kannab pankrotihaldur tasu arvelt ja palub nimetatut arvestada tasu taotlemisel. Maksejõuetuse põhjused Maksejõuetuse põhjuseks on muud asjaolud
Pankrotihalduri hinnangul on võlgnik muutunud maksejõuetuks seoses soovimatusega jätkata äriplaani realiseerimist. Võlgniku 2016 majandusaasta on võrreldes varasema tegevusajaga olnud kahjumlik. Tegevuse lõpetamisega on ülesse jäänud üksnes maksukohustused. Kohtumääruse põhjendused
p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ja
lg 1 p 2 järgi esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui pankrotivara on müüdud ja jaotise alusel raha välja makstud.
lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis
Kohus leiab, et lõpparuanne vastab
Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu
Kooskõlas
§-ga 168 on käesolev kohtumäärus XxxxOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Lähtuvalt
lg 1 määrab kohus pankrotihalduri tasu pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.
lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust.
lg 2 kohaselt ei võeta tasu arvestamisel arvesse raha, mis oli olemas võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal. Arvestades, et võlgniku vara ainult sellisest varast koosneb, on halduri hinnangul põhjendatud tasu määramisel arvestada halduri poolt tehtud tööd lähtudes tööajaarvestusest. Kohus on seisukohal, et pankrotihalduri taotlus arvestada tasu määramisel töötasu tunnitöö alusel, on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kuivõrd pankrotimenetluse käigus pankrotivarasse täiendavalt vara ei laekunud, on kohtu hinnangul õiglane, et halduri tasu arvestus toimub lähtuvalt tema töötundide arvestusest, mitte
lg 2 alusel pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast.
lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja
lõike 1¹ alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt raha, määrab kohus halduri tasu
lõigete 1-3 alusel.
3 lg 1 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Sama § lg 2 kohaselt tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos
Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot (
Haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud vajalikke pankrotimenetluse toiminguid ning on esitatud aruande kohaselt kulutanud oma ülesannete täitmiseks 13,65 tundi. Haldur palub määrata tasu summas 1 000 eurot, millele lisandub käibemaks summas 200 eurot, kokku 1 200 eurot. Arvestades, et haldur on menetluses kulutanud 13,65 tundi, teeb see tunnitasuks 73,26 eurot. Võlgnikul ja võlausaldajal taotletud halduri tasu osas vastuväiteid ei ole. Kohus leiab, et halduri lõpliku tasu, so 1 000 eurot, millele lisandub käibemaks 200 eurot, kinnitamine ei riku võlausaldaja ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Kohus määrab halduri tasuks 1 000 eurot, millele lisandub käibemaks summas 200 eurot.
lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur pankrotimenetluse kulude kinnitamist taotlenud ei ole, vaid on lõpparuandes märkinud, et kannab vajalikud kulutused tasu arvelt. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et XxxxOÜ (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt halduri taotlusele määrata XxxxOÜ endine juhatuse liige Xxxx (isikukood xxxx). /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.