← Eesti

2-17-5146/18

Obsah (8)§ 150§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 173§ 168

2-17-5146 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 05. jaanuar 2018 Tsiviilasja number 2-17-5146 Tsiviilasi Luminor Bank AS hagiaval

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 9. Tagastada riigi eelarvest Luminor Bank AS-ile (arveldusarvele nr EE791700017002327525) Nordea Bank AB Eesti filiaali poolt hagiavalduse esitamisel 24.03.2017 tasutud riigilõivust 1 000 eurost

§ 150

lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr 217-5146 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega ½ (pool), s.o. 500 (viissada) eurot. 10. Saata kohtumäärus poolte esindajatele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega.

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD

  2. märtsil 2017 esitatud hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja sõlmisid 02.02.2007 laenulepingu nr
  3. Laenulepingu alusel maksis hageja kostjale välja hüpoteekidega tagatud laenu summas 23 966.87 eurot. Laenulepingu punkti 7 kohaselt olid sõlmitud 14.02.2007 ühishüpoteegi seadmise leping nr xxxx, millega hageja kasuks laenulepingust tuleneva kohustuse tagamiseks seati hüpoteegid kinnistutele aadressil xxxx. Põhjusel, et kostja ei tasunud makseid õigeaegselt, ütles hageja laenulepingu ennetähtaegselt selle rikkumise tõttu üles. 2

(5)2-17-5146
  1. Kuna kostja ei tasunud võlgnevusi ka pärast laenulepingu ülesütlemist, kasutas hageja pandilepingust tulenevat õigust ning esitas kohtutäiturile täitmisavalduse hüpoteekide ühishüpoteegi realiseerimiseks. Kinnistu aadressil xxxx realiseeriti täitemenetluse raames 05/2014 ning kohtutäitur kandis hagejale tagatise müügist 5 607 eurot. Eelnimetatud summast tasuti kostja võlgnevus hageja ees, mis tulenes Topeltneto Krediitkaardi võlast hageja ees summas 2 561.29 eurot hageja ees ning ülejäänud summas 3 046.14 eurot vähendati laenulepingu põhiosa võlga. Kinnistu aadressil xxxx realiseeriti täitemenetluse raames 11/2016 ning kohtutäitur kandis hagejale tagatise müügist 9 224.43 eurot, millest vähendati laenulepingu põhiosa võlga.
  2. Kostja kohustus laenulepingu punkti 5.6 alusel maksma laenuintressi hagejale iga kalendrikuu viimasel päeval alates 03.
  3. Laenulepingu järgseid kõrvalnõuete makseid tegi kostja kuni 13.07.
  4. Pärast seda ei võimaldanud kostja hagejal debiteerida laenu kõrvalnõuete tasumist, kuna ei krediteerinud laenulepinguga seotud arvelduskontot nr 17001151077 piisavate vahenditega. Kostja laenulepingust tulenev võlgnevus hageja ees on summas 11 696.30 eurot (väljastatud laen summas 23 966.87 miinus 12 270.57 eurot).
  5. Laenulepingu punkti 5.
  6. alusel kuulus iga kalendrikuu laenu tagasimaksmise tähtpäeval tasumisele laenusummalt laenuintress, mida arvestatakse punkti 5.1 alusel 360-päevase määras 5,7% seisuga 02.02.
  7. Enne kui hageja otsustas laenulepingu üles öelda, ei täitnud kostja laenulepingust tulenevat intressi maksmise kohustust kokku summas 944.83 eurot. Laenu tagasimaksega viivitamisel maksab kostja pangale viivist, mida arvestatakse tähtaegselt tasumata summalt vastavalt laenulepingu punktile
  8. Hageja on arvestanud viiviseid alates 09.05.2008 kuni 14.03.2017 kokku summas 15 866.11 eurot.
  9. Lähtudes eeltoodust palus hageja kostjalt välja mõista võlgnevus 28 507.24 eurot ning menetluskulud jätta kostja kanda. KOSTJA VASTUS
  11. detsembril 2017 esitatud vastuses kostja teatas, et ta ei tunnista hagi ja vaidleb hagiavalduses esitatud nõuetele vastu. POOLTE KOMPROMISS
  13. jaanuaril 2018 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostja kohustub tasuma hagejale 6 000 eurot. Kostja tasub eelnimetatud summa 5 aasta jooksul igakuiste osamaksetega summas 100 eurot. Kokku sooritab kostja 60 osamakset. Kohtumääruse resolutsiooni punktis 2 (poolte kompromissi punktis 2.1.) nimetatud osamakseid tasub kostja hiljemalt jooksva kalendrikuu 25-ndaks kuupäevaks. Esimese osamakse sooritab kostja hiljemalt
  14. veebruariks 2018 ning viimase hiljemalt
  15. jaanuariks
  16. Osamaksed kuuluvad tasumisele Luminor Bank AS-i arvelduskontole nr EE
  17. Makse selgitusse märgib kostja tsiviilasja numbri 2-17-
  19. Kostja poolt käesolevast kompromissist tuleneva maksega viivitamisel rohkem kui 10 kalendripäeva, on hagejal õigus koheselt sisse nõuda kompromissist tuleneva rahalise kohustuse jääk (s.o kõik osamaksed kuni maksegraafiku lõpuni) ja nõuda kostjalt võlgnetavalt summalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras alates viivitatud osamakse tähtpäevast ning kostja kohustub alluma koheselt sundtäitmisele kogu rahalise kohustuse jäägi ja viivise osas. Pooled on 3
(5)2-17-5146 kokku leppinud, et käesolev kompromissileping reguleerib lõplikult kõik tsiviilasjas nr 2-17-5146 esitatud nõudeid ning nõuete aluseks olevatest suhetest pooltele tulenevad õigused ja kohustused. Pooled kinnitavad, et nad ei esita üksteise vastu tulevikus mis tahes hagiavalduses käsitletud asjaoludest tulenevaid nõudeid. Kuivõrd kompromissi sisuks on vastastikune järeleandmine vaieldavates või ebakindlates küsimustes (VÕS § 578 lg 2) ning kompromissi tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad uued õigused, siis: (i) pooled loevad, et laenulepingust nr 09220123034 ja laenulepingust nr 01320146972 tulenevad kostja kohustused on nõuetekohaselt täidetud ning (ii) hageja kõik nõuded kostja vastu on lõplikult rahuldatud. 9. Vastavalt

§ 661lg 4 loobusid pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 10. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine 11.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 12.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 13. Pooled on loobunud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest, mistõttu

§ 661lg 4 alusel kohtumääruse peale ei ole võimalik määruskaebust esitada.

Riigilõivu tagastamine 13. Nordea Bank AB Eesti filiaal on hagiavalduse esitamisel 24.03.2017 tasunud riigilõivu summas 1 000 eurot (toimikus lk 170).

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb kohtule esitatud kompromissis poole tasutud riigilõivu summas 500 eurot tagastamist Luminor Bank AS arveldusarvele nr EE791700017002327525. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab talle riigi eelarvest ½ riigilõivu summas 500 eurot. Menetluskulud 14.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 4

(5)2-17-5146 Pooled on kokku leppinud, et ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Lähtudes eeltoodust jätab kohus ülejäänud menetluskulud poolte endi kanda. 15. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.