← Eesti

3-17-1715/22

Obsah (4)§ 121§ 67§ 104§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-17-1715 Määruse kuupäev ja koht 5. detsember 2017, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla 21.07.2017 vastuse nr 6-2

) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 8. Tartu Halduskohtu 13.09.2017 määruse resolutsiooni p-s 1 jäeti XXX riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-s 2 kohustati teda kõrvaldama kaebuse puudused, sh tasuma riigilõivu summas 15 eurot. Määruse resolutsiooni p 1 jõustus Riigikohtu halduskolleegiumi 22.11.2017 määrusega. Riigilõiv tuli tasuda 10 päeva jooksul määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest. Seega riigilõivu tasumise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 23.11.2017 ning möödus 02.12.2017, mis oli laupäev.

§ 67

lg-st 4 tulenevalt kui tähtaeg ei lange tööpäevale, möödub tähtaeg järgmisel tööpäeval. Seega oli puuduste kõrvaldamise viimane päev 04.12.

  1. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole XXX kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud. Ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.
  2. Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab kaebuse

§ 104

lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu.

§ 43lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Maare Aloe kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.