lg 4 3 kolme tööpäevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest. AS SEB Pank ja Kostja paluvad kohtul kinnitada kompromissileping ja lõpetada Kostja suhtes menetlus tsiviilasjas nr 2-16-19271 kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Pooled märgivad, et nad on teadlikud
lg 2 sätestatud asjaoludest ja § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud kompromissi ettepanekuga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et poolte vahel tuleb kinnitada kompromiss. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt
menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku kompromissis, et kostja maksab hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda.
lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist.
lg 1 kohaselt Kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kohus leiab, et taotlus poole riigilõivu ja tagatise tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohtu poolt on tuvastatud, et hageja on antud menetluse raames tasunud riigilõivu 700 eurot. Hagejale tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust 350 eurot. Samuti on hageja tasunud vastavalt kohtu nõudele hagi tagamise tagatist summas 674,85 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab tasutud tagatise, kuna osapooled on sõlminud kompromissi, mistõttu tagatise andmise põhjus on ära langenud. Edasikaebamine
lg 2 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaeg on nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Vastavalt
lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et vähendavad määruskaebuse esitamise õigust kolmele päevale. 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.