RIIGIKOHUS KRIMINAALKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi 1177461 18. jaanuar 2018 Eesistuja Saale Laos, liikmed Lea Kivi ja Peeter Roosma Teabehanketoimingute
§ 63lg 11 alusel tehtud riigi peaprokuröri määrus ei ole Kr
MS §s 12616 sätestatud korras vaidlustatav. 8.
- Riigiprokuratuuri
- juuni
- a määrus sisaldab riigisaladust ja asub jälitustoimikus. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
- Riigikohtu kriminaalkolleegium selgitas
- detsembri
- a määruses kohtuasjas nr 1177077,
§ 12616
lgs 1 sätestatud määruskaebuse esitamise õigus on kitsalt piiritletud vaid kriminaalmenetluse seadustikus nimetatud alusel kohtu poolt jälitustoiminguks antud loa vaidlustamisega ning jälitustoimingu aluseks olnud teabe saamise õiguspärasus ja tõendina kasutamine ei mõjuta automaatselt jälitustoimingu loa seaduslikkust. Teabehanketoimingute kokkuvõtte kriminaalmenetluses tõendina esitamine on vaidlustatav kriminaalmenetluse seadustiku
- peatüki
- jaos ette nähtud uurimiskaebemenetluses ja teabehanketoimingute kokkuvõtte tõendina lubatavuse küsimus lahendatakse kriminaalasja sisulise arutamise käigus (vt viidatud lahendi pd 58–60). Jäädes eeltoodud seisukohtade juurde, leiab kolleegium, et ringkonnakohus jättis riigi peaprokuröri
- jaanuari
- a määruse seaduslikkust puudutavad väited õigustatult tähelepanuta ja kaitsja kaebuse vastavas osas läbi vaatamata.
- Kuigi ringkonnakohus märkis, et tema
- augusti
- a määrus on vaidlustatav üksnes osas, millega jäeti kaitsja kaebus läbi vaatamata, taotletakse Riigikohtule esitatud määruskaebuses ringkonnakohtu määruse tühistamist ka osas, millega jäeti kaitsja kaebus rahuldamata. Kolleegiumi hinnangul puudub kaitsjal viimati märgitud küsimuses edasikaebeõigus.
- Nimelt jättis ringkonnakohus rahuldamata kaitsja taotluse tutvuda Riigiprokuratuuri
- juuni
- a määrusega, mis sisaldab põhjendusi maakohtu jälituslubade ja nende aluseks olnud taotluste 4
(5)4 1-17-74611-17-7461 osalise tutvustamata jätmise kohta. Kuna jälituslubade ja nende aluseks olnud taotluste tutvustamata jätmise seaduslikkus kujutab endast osa ringkonnakohtus arutamisele tulevast kohtuasjast ja Riigiprokuratuuri määrusega tutvumine võis mõjutada kaitsja täiendavaid seisukohti selles küsimuses, tuli ringkonnakohtul otsustada määrusele ligipääsu üle eelmenetluses. Ilma selle küsimuse lahendamiseta poleks olnud võimalik määrata KrMS § 331 lg 11 p 2 alusel pooltele tähtaega seisukohtade ja taotluste esitamiseks Riigiprokuratuuri
- juuni
- a määruse tühistamise osas ning Harju Maakohtu
- jaanuari,
- märtsi,
- mai ja
- juuli
- a määruse ning kohtumääruste aluseks olnud taotluste terviktekstide kaitsjale tutvustamise osas. Teisisõnu oli Riigiprokuratuuri määrusele ligipääsu üle otsustamine kohtuasja ringkonnakohtus arutamisele määramise vältimatu eeldus. Kuna KrMS § 385 p 25 kohaselt ei ole kriminaalasja ringkonnakohtus arutamisele määramise määrus määruskaebe korras vaidlustatav, ei saa vaidlustada ka Riigiprokuratuuri
- juuni
- a määrusele juurdepääsust keeldumist. Seetõttu tuleb kaitsja kaebus jätta vastavas osas läbi vaatamata.
- Seisukohta, et ringkonnakohtu eelmenetluses tehtav otsustus andmete tutvustamata jätmise määrusele juurdepääsu võimaldamise kohta pole asjas tehtavast lõpplahendist eraldi vaidlustatav, toetab täiendavalt seegi,
§ 12616
lg 1 alusel toimuvas määruskaebemenetluses on ringkonnakohtu üks põhiülesanne kontrollida jälituslubade ja nende aluseks olnud taotluste osalise tutvustamata jätmise seaduslikkust. Kuna üldjuhul keeldub prokuratuur andmete tutvustamata jätmise määrusele juurdepääsust olukorras, kus kõnealune määrus kajastab prokuratuuri hinnangul samu kaitsmisväärseid andmeid, mis jälitusload ja nende aluseks olnud taotlused, pole ringkonnakohtu eelmenetluses tehtava otsustuse eraldi vaidlustamine põhjendatud. Andmete tutvustamata jätmise seaduslikkuse osas võetakse lõplik seisukoht edasise määruskaebemenetluse käigus. Ka praegusel juhul ei hinnanud ringkonnakohus vaidlustatavas määruses maakohtu jälituslubade ja nende aluseks olnud prokuratuuri taotluste terviktekstide tutvustamata jätmise seaduslikkust. 13. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 390 lgst 1 ja § 361 lg 1 pst 1, jätab Riigikohtu kriminaalkolleegium Tallinna Ringkonnakohtu 31. augusti 2017. a määruse muutmata ja kaitsja määruskaebuse rahuldamata osas, millega vaidlustatakse riigi peaprokuröri 20. jaanuari 2015. a määruse peale esitatud kaebuse läbi vaatamata jätmist . Muus osas jätab Riigikohus määruskaebuse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 5
(5)5