KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht 22. detsember 2017, Tallinn Haldusasja number 3-

§ 187lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. MM esitas 04.07.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks, mis seisneb kaebajale kokkusaamiste keelamises KM-ga (ühel korral), KN-ga (ühel korral) ja AN-ga (neljal korral), taotlustele vastamise tähtaegade rikkumises ning vastamata jätmises kaebaja küsimusele, miks ei teatatud kokkusaamisele tulijatele kokkusaamise tühistamisest. Samuti palus kaebaja kohustada vastustajat võimaldada talle kokkusaamine AN-ga.
2. Tallinna Halduskohus rahuldas 10.01.2017 otsusega MM kaebuse osaliselt ja tuvastas 15.12.2015 ja 13.01.2016 taotlusele vastamise tähtaegade õigusvastasuse ning KN-ga (14.01.2016 otsusega) ja KM-ga lühiajalise kokkusaamise võimaldamisest keeldumise 3-16-1326 õigusvastasuse (resolutsiooni p 1). Ülejäänud osas jäeti kaebus rahuldamata (resolutsiooni p 2).
3. MM esitas 09.01.2017 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada halduskohtu otsuse resolutsiooni p 2 ja teha asjas uus otsus, millega rahuldada kõik kaebaja taotlused. Apellant palus ühtlasi vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest.
4. Tallinna Ringkonnakohus jättis 21.06.2017 määrusega MM menetlusabi taotluse rahuldamata ning andis apellandile 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks ja selle tasumise kohta ringkonnakohtule andmete esitamiseks aega 10 päeva menetlusabi taotluse kohta tehtud määruse jõustumisest arvates.
5. Riigikohus jättis 13.11.2017 määrusega menetlusse võtmata MM 04.07.2017 määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtu 21.06.2017 määruse peale. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6.

§ 104

lg 1 kohaselt tuleb apellatsioonkaebuse esitamisel tasuda riigilõiv vastavalt seadusele. Riigilõivuseaduse § 60 lg-te 1 ja 7 järgi kuulus apellatsioonkaebuselt tasumisele riigilõiv 15 eurot.

§ 187

lg 3 p 3 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui tasutud ei ole riigilõivu.

§ 104

lg-st 2 ja § 187 lg-st 4 tulenevalt peab kohus enne

§ 187

lg 3 p 3 alusel apellatsioonkaebuse tagastamist jätma apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ja andma apellandile mõistliku tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava ja ilmselt kõrvaldatava puuduse kõrvaldamiseks (st riigilõivu tasumiseks ja selle tasumise kohta ringkonnakohtule andmete esitamiseks vastavalt

§ 182

lg 1 p-le 8).

§ 187

lg 4 teise lause kohaselt juhul, kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. Vastav hoiatus sisaldus ka Tallinna Ringkonnakohtu 21.06.2017 määruse p-s

2. Tallinna Ringkonnakohtu 21.06.2017 määrus jõustus Riigikohtu 13.11.2017 määrusega ja MM sai Riigikohtu määruse kätte 14.11.
3. Tallinna Ringkonnakohtu 21.06.2017 määrusega riigilõivu tasumiseks antud 10-päevane tähtaeg möödus seega 23.11.
5. Ringkonnakohtule ei ole seniajani esitatud andmeid riigilõivu tasumise kohta ning riigilõivu tasumist ei nähtu ka kohtute infosüsteemist. Kuna MM ei ole hoiatusele vaatamata ringkonnakohtu määratud tähtpäevaks apellatsioonkaebuse puudust kõrvaldanud ning apellatsioonkaebuse puudus takistab selle menetlusse võtmist, keeldub ringkonnakohus

§ 187

lg 3 p 3 ja lg 4 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle

§ 187lg 2 kohaselt läbivaatamatult.

Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (

§ 187lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Monika Laatsit Villem Lapimaa Virgo Saarmets 2